【 第1页 第2页 】

香港议会文化 莫成“鲍鱼之肆”

http://www.CRNTT.com   2009-07-16 11:51:21

激烈抗争冲击议会文化  　　然而就在特首最后一次答问的次日，立法会议事规则委员会主席谭耀宗在向立法会提交年度报告时表示，立法会主席在按照议事规则处理议员在议会中的行为不检情况时未有遇到困难，所以委员会认为毋须引入新安排。这等于宣布，除了沿袭目前一逐离、二休会的做法，立法会并不打算采取措施彻底解决问题，令人感到失望。“逐离”和“休会”是严肃议事规则的手段，目的是减少和杜绝扰乱议会的行为发生，而社民连议员直言就是要挑战议事规则，他们三番五次闹场已是乐此不疲，既不担心“逐离”，也不在乎“休会”，目前的手段就变得没有意义，下一个会期他们肯定照闹不误，说不定还有新花样。人们不禁要问：球场上的运动员犯规超过一定次数也会失去参赛资格，庄严的立法会可否容忍议员无休止地扰乱议会秩序？  　　今年三月，当社民连议员在预算案报告会上“扫台”的事件发生后，民建连议员曾要求议事规则委员会开会，讨论是否需要收紧议事规则。委员会开会后同意邀请主席曾钰成出席会议，或透过书信表达作为主席在执行任务时的困难。应该说，当时通过适当收紧议事规则剎住议员闹场歪风是有条件的。市民对社民连议员的行为反映强烈，立法会内多数也不赞成他们的做法，民主党主席何俊仁当时表示，若有人提出修改议事规则，他们会研究，只是不希望规则修改后增加主席制裁议员的权力。对议员在会议上口出粗言，民主党、公民党也曾提出批评，而社民连对立法会收紧议事规则也有一定的心理准备，黄毓民自己就谈及提高罚则的办法，如“三次被逐可禁止开会一个月、停薪三个月”等。不过，议事规则委员会是否采取行动，主要是看立法会主席的意见，曾钰成在给唐英年的覆函中认为，有关行为“并非立法会可以接受的行为标准”，但在另外的场合，曾钰成对此等行为却又表示“理解”，认为这也是“选民期望议员表达意见的一种方式”。经过一番利弊权衡，曾钰成给出的结论是，现时立法会的议事规则已可保障会议顺利进行，不认为不收紧规则会令官员出席会议受到严重威胁。既然主席认为自己执行任务没有困难，别人还能说什么呢？  　　　　　　　　　　　 警惕“入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”  　　应该说，曾钰成对修改议事规则表态有其难处。他以鲜明的建制派背景出任立法会主席，其形象的中立性需要接受反对派的考验，即使站在不折不扣的中间立场，都会有偏帮政府和建制派的嫌疑。根据笔者的观察，曾钰成就任立法会主席后，很多时候似乎在刻意替反对派议员做说项，以展现政治上的包容。社民连议员恰恰看准这一点，愈加有恃无恐。到目前为止，尽管社民连议员屡遭驱逐，尚未表现出对曾钰成的强烈不满，殊不知在这种相安无事的局面下，香港过去理性、文明的议会文化成了牺牲品。  　　历史经验证明，一种错误的倾向在初起状态时解决起来比较容易，等到成了一种常态、人们见怪不怪的时候再来解决，就会困难得多。“入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”，君不见，反对派其他议员起初对社民连议员的行为多不赞成，现在异口同声说要“包容”。何俊仁更表示，“立法会上的冲击行为也能代表一定民意”。立法会议事规则委员会正式确认毋须引入新安排，正是顺水推舟。香港议会文化当然不是一成不变，关键是向上提升还是向下沉沦，笔者始终认为，“议会街头化”决不是香港人所理想的议会文化，也决不是多数议员希望创造的议会文化。是不是要等到“逐离”“休会”两项纪录不断刷新，再次造就一个“物极必反”的机会，立法会才肯考虑收紧议事规则呢？

【 第1页 第2页 】