【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

汪辉专访：不回应是坦荡面对学术批判

http://www.CRNTT.com   2010-08-02 13:56:44

“抄袭门”第二波高潮 　　6月初，“抄袭门”随着海外学者的介入进入第二波高潮，事态进一步升级，要求清华大学针对汪辉“抄袭事件”进行调查，以及反对成立调查委员会的两个阵营，以公开信形式对峙，一场牵扯国内外学界的争论从汪辉是否抄袭的问题上引爆。 　　美国华裔学者、中国现代思想史专家林毓生6月初到中国参加学术交流期间接受《南方都市报》采访，对“抄袭事件”做出了又一次重磅火力的批评。 　　他引用王彬彬文章的指控，指汪辉博士论文有些地方“确实可以说是抄袭”，如果不成立“汪辉涉嫌抄袭调查委员会”（之后要根据鉴定的确实证据作出停薪、停职或撤职的决定），清华大学校长应该下台。 　 　　不太久后，60多名国内学者连署清华大学要求成立调查委员会，联署信7月7日在《中国青年报》上发表。而与之对阵的，是90多名海外学者、汪辉的作品译者与学术合作者联署清华，表示他们当中每位译者都检查并且复查了他们翻译过的、长达30年时间跨度中的汪辉著作所采用的大量参考书目的注释，“无论根据多宽泛的抄袭定义”，没有一人发现有任何剽窃的现象。 　　海外学者联署信的突出态度，是“声援正在被大众传媒攻击的汪辉教授”，海外学者联署信的发起人、美国莱斯大学历史系教授白露（Tani E. Barlow）和纽约大学历史系与东亚研究副教授卡尔（Rebecca Karl）接受本报电邮访问时表示，他们从3月开始关注汪辉被指抄袭的问题，他们以及其他学者连续收到指控汪辉的匿名信，到后来林毓生的介入，引起他们对事件的狐疑。 　　卡尔表示，他们原来并不愿意在公开媒体上讨论这个问题，信早已在6月上旬邮寄给清华大学，后来信的内容泄露了出去，他们才决定将信完全公开。她也表示谴责媒体“在冷静的学术讨论上造成敌对氛围的作用”，也谴责由激烈争议所引发的、不断针对汪辉以及其他人的敌意。 　　实际上，林毓生6月接受《南方都市报》采访时，也提到了中国学术界的分裂现象。他说，中国的知识分子在80年代中渐渐形成要走向宪政民主的基本共识：“但很不幸，政治力量影响下，知识界在90年代分裂了，有的人继续走这种路，但有的就觉得西方也腐化，也有利益团体，不一定接受西方的宪政民主，新左派汪辉公开说毛泽东时代民主才是真民主，已经是非常严重的分裂。”（专访问答及相关人物回应刊下页） 　　作为学者，我反对学术不端行为，也倡导学者应该遵循基本的学术规范。因此作为当事人，在面对学术批评和指控的时候，最坦荡的态度就是平心面对学术界的评判。学术共同体的判断是最终的，个人辩解并不是决定性因素，如果有错就得承认，如果举报不实，学术界也会有公论。（北京特派员韩咏红）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】