【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

反思毛泽东的历史周期律谈话

http://www.CRNTT.com   2012-12-29 11:23:47

对民主的理解差异如此之大，为何黄炎培1952年还对毛泽东表示拜服？ 　　既然黄炎培和毛泽东对民主涵义的理解，相差如此之大，何以到1952年，黄氏会当面向毛泽东表示拜服，认为毛泽东确实已经通过“民主”成功跳出了历史兴亡周期律了呢？黄氏这种表态，并不能简单地理解为政治高压下的违心之论，因为黄氏不但在日记中记述了自己对毛泽东的拜服，而且还在日记中特地附上了一份简报——署名“东流”的一篇《关于“历史周期率”》，该报道亦对新政权成功跳出历史兴亡周期律大加赞扬。在私人性质的日记中用心附上这样一份简报，很可能意味着黄氏的拜服，是发自内心的。 　　1945年从延安归来后，黄氏虽然与中共越走越近，但其第三者的中立立场，却始终没有改变，毛泽东曾不满于他“对我在苏北之各种措施攻击甚力”，指的就是黄氏对解放区土改中严重的乱打乱杀现象的不满和批评，黄氏主张减租减息，不赞成暴力土改。对毛泽东取自列宁的“民主集中制”，黄氏也有诸多意见。1949年8月29日，黄氏致函毛泽东，提出他对“民主集中制”的看法：“各方都倾心接受民主集中制，我意此时急须将这一名词做一番具体的说明，否则万一发生两种不同的措施，一方以为我是民主，而一方以为是集中……例如民主集中制必备之条件：组织、首脑、小组。它的施行法，关于选举：从编选名单起到开会当场无记名圈选，应该怎样怎样；关于开会，怎样召集、讨论、议决，到怎样通过记录，怎样保留不同意见；以及关于执行、关于检讨奖惩等等，一一举出实例，说明理由。这些工夫，管见颇以为需要，只不知已有人做过没有？尊见以为怎样？敬求公余赐教”——很显然，黄氏仍然希望给“民主集中制”这个新事物套上“制度建设”的马辔，黄氏希望在实施“民主集中制”时，能够有清晰的规则和制度可以遵循和约束。但黄氏的意见，没有得到响应。 　　虽然对民主涵义理解的分歧未曾消失，但黄氏在1949年之后确实受到了毛泽东极高的礼遇，其各种参政议政的行为也获得了当局极大的尊重。据其子黄方毅说：“建国后尤其是1954年前，毛经常向黄咨询有关政策，有时夜半之时黄被从睡梦中唤起，赴中南海丰泽园与毛晤谈……有时候，黄从毛处回来，兴奋不已，虽然已至深夜，仍又伏案疾书起来。……（黄炎培）对毛的政策并非件件都理解和同意，并非是所有都予以首肯的……对毛泽东的不同意见，黄有些是当面提出，有些是去信表达，有些则是回避口笔交锋，而在相关会议上提出……与黄的肯谏、敢谏相对应，毛对黄这位以师长相待的朋友，尤其在建国初期，是很尊重、很客气、很宽厚的。”至1954年止，黄炎培、毛泽东二人间的来往信件多达近200封。这种亲密程度，是其它民主人士如梁漱溟等人所不敢企及的。黄氏自己也对自己所担任的角色和所获得的尊重相当满意——1952年的“三反五反”运动中，黄氏反映了很多问题，大多受到了当局的重视，黄氏对此非常满意，3月17日在日记中写道：“深深感觉我现职位的确重要，必须努力而也是值得努力。”这样的“知遇之恩”，大概正是黄氏稍后向毛泽东表示拜服的最主要的原因。 　　但黄氏很快就会意识到：仅仅依赖于毛泽东个人对他的“知遇”，而没有制度上的保障，他参政议政的权利和希望收获的尊重，都是不坚实的——1954年，黄氏在统购统销问题上表达了自己的不同意见，其子黄万里后来如此总结其父的政治生涯：“一九四九年后任副总理，旋改任人大副委员长，五四年粮食统购统销后于国事无所建树。”  结语 　　邓小平在1980年8月18日说道：“从一九五八年批评反冒进、一九五九年‘反右倾’以来，党和国家的民主生活逐渐不正常，一言堂，个人决定重大问题，个人崇拜，个人凌驾于组织之上一类家长制的现象，不断滋长。”显然，在邓小平看来，毛泽东并没有能够走出黄炎培所谓的“历史周期律”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】