【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

反思毛泽东的历史周期律谈话

http://www.CRNTT.com   2012-12-29 11:23:47

相关链接：黄炎培的“新历史难题”：规律？概率？ 　　2012年12月27日03:37人民网　杨天 　　[导读]“律”还是“率”？成了黄炎培遗留下来的又一“历史难题”。 　　一直扮演“当代语文裁判所”角色的《咬文嚼字》杂志社，2009年底因黄炎培当年提出的一个 “历史难题”，成为被“咬嚼”的对象。 　　2009年12月20日，《咬文嚼字》公布了《2009年十大语文差错》，其中第九条为：“时政文章中容易出错的词语是：兴亡周期律。” 　　“1945年黄炎培访问延安，在同毛泽东的交谈中，说到中国历史上不少政权‘其兴也浡焉，其亡也忽焉’，没有跳出‘兴亡周期律’的支配。‘兴亡周期律’这一概念由此引起了社会的广泛关注，直至今天。但长期以来，媒体宣传中都将‘兴亡周期律’误为‘兴亡周期率’。‘周期律’是一种规律，指事物发展过程中某些特点反覆出现，不是两个数值的比率。”《咬文嚼字》作了如此说明。 　　九天之后，上海《文汇报》刊登了中央党校党建部教授张荣臣的质疑文章。他认为“周期率”的提法没有错，若改成“周期律”，则“反映不出当年毛泽东与黄炎培谈话的深层次含意”。 　　“律”还是“率”？成了黄炎培遗留下来的又一“历史难题”。 　　就此，本刊记者采访了有关专家和知情人士，并查阅了相关文献和档案资料，探究当年那段著名的“延安谈话”的前前后后，试图澄清这一黄炎培的“新历史难题”。 规律？概率？ 　　被后人称作“窑洞对”的黄炎培与毛泽东的那段谈话，发生在65年前黄炎培等国民参政员访问延安期间。1945年7月4日下午，毛泽东与黄炎培在延安进行了一次长谈。 　　据黄炎培后来所着《延安归来》记载：当时，毛泽东问到黄炎培在延安几日的感受，深谙中国历史的黄炎培谈起了“其兴也浡焉，其亡也忽焉”的周期率，认为“一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣屈辱’的也有，总之没有能跳出这周期率。”黄炎培希望中共能找出一条避免重蹈历史覆辙，最终跨越“历史周期率”的新路。这就是所谓的“黄炎培历史难题”。 　　在《延安归来》书中，使用的是“周期率”。 　　对这个问题，毛泽东似早有考虑。“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率，这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。” 　　“黄炎培谈话中提到的‘历史周期率’，除了包含有‘规律’的意思，更多的是概括了历史上在一定条件下发生政权兴亡更替现象的‘概率’。”张荣臣撰文说。 　　在他看来，规律揭示的是事物发展中必然的、稳定的、客观的联系，人们可以认识和利用规律，却无法改变规律。因此，“如果讲‘周期律’的话，是不是否定了‘跳出’兴亡周期的可能性？这样也就没有必要寻找打破兴亡周期的‘新路’了。” 　　对此质疑，《咬文嚼字》杂志社主编郝铭鉴有不同看法。他认为，规律是反覆出现的，在一定的前提条件下，规律本身是不可改变的，但前提条件一旦改变，规律也就可能不起作用了。而概率是可能的比率，那是“跳”不出的。 　　“黄炎培提出的兴亡周期规律的前提条件是人治、专政。靠封建王朝这样一代代继承下去，再有本事的人也不能改变这个规律，总要重蹈覆辙。而现在前提条件改变了，是人民掌权，是民主。所以毛泽东当年没有说改变兴亡周期的规律，而用了‘跳出’。就是你的规律对我不起作用了，我不在你的范围里了，前提条件不存在了。这段谈话的深刻性就在这里。”郝铭鉴说。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】