【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

梦鸽救子：民意审判中的原罪与救赎

http://www.CRNTT.com   2013-09-06 12:14:13

“权势熏天”的想象 　　回到李某某案，以阶层论、出身论的观念，先入为主地判定某人有罪、某人无罪，其实是一种野蛮的古代观念、部落思维。这个道理单从理论上来说，很多人是愿意接受的，但由于长期以来受的教育有问题，以及被道德激情冲昏了头脑，缺乏理性的警惕，他们在实际行动中犯了这样野蛮的错误。这就是我们看到的网络舆论现实。 　　退一步说，即使李某某真的出身于一个劣迹斑斑的权势集团，他也确实做了对不起“人民”的事，那也应该一码归一码，与此案有关的罪归此案，不能把与此案无关的东西借机一股脑加过来，这是绝对违反法治精神的。 　　而实际上，李某某的家庭，也很难说得上就是舆论所愤恨的“利益集团”的一员。平心而论，李父主要还是凭过硬的专业技能在体制内占有一席之地的，在民间口碑也不错，这与那些蝇营狗苟、见不得光的权贵是不同的。李父这样的人，在现行体制下，他可能会更多地受益，但如没有这个体制，以他的才华，大概也能给李某某买上宝马车。 　　事实上，李父要是真的权势熏天，这样的事很可能压根就不会有媒体去报道。而那些曾经满天飞的狗血桥段，如“李家要私了，将给予受害人北京户口、房产等补偿”，“李家雇用了豪华的76人律师团”，“李某某曾拜气功大师王林为干爹”等，都被证明是恶意谣传，背后很可能有专业水军操作。 　　当面对汹涌民意对司法形成的巨大压力，李家很可能变成事实上的弱者。如著名律师陈有西等人指出，此案如果被办成嫖娼案，当地警方会有麻烦，因为作为首善之地，在自己的辖区内酒吧出现组织卖淫现象，警方是有责任的，而办成强奸案，则无此责任。熟读三国的人想必不会忘记曹操杀粮官以安抚军心的故事。 　　教育“失败”了？ 　　如果去掉此案被人为附加上的那些虚妄的标签，把其还原成一个普通的青少年犯罪事件，就回到青少年教育的问题上了。梦鸽也被媒体逼问自己对儿子的教育是否成功，许多人乐于听到梦鸽承认失败。 　　事实上，鉴于李某某尚未成年，倒没有必要过早地断定教育之成败。李某某曾因打架被劳教，而这一次，即使强奸罪不被认定，那么聚众淫乱也是可以坐实的。但人生漫长，也不能因为这两桩错误就根本否定一个人。一个宽容、理性、有人道关怀的社会应该鼓励任何一个孩子去改过自新，而不是幸灾乐祸，一棍打死。 　　据说李某某曾号称“武功天下第一”，这听起来狂妄、可笑，但不要忘记李某某当时才十几岁，男孩子学了几天散打格斗，内心膨胀，到处找人比试拳脚，很多人都曾经历过这样的年龄阶段，这也不是什么罪大恶极的事。另外，如陈有西指出的，李某某是从酒吧已经开车回家了，而相关人士带杨某某赶到他家车库把他又叫出来开房，这也多少说明这个事带有一定的偶然性。对一个未成年人来说，我们没有必要总往最坏的方面想。而李某某的钢琴、书法看来都不错，如果他经历这些人生挫折后，引以为戒，走上正道，人生之路还很长，值得去追求的美好事物还有很多，不见得就此“失败”了。 　　至于最近网上流传的《一位父亲给梦鸽的信》，打舆论战的意图十分明显，作者不明，行文错讹，比如“作为一名父亲，如果我的儿子坐在被告席上，我会鼓励他承担自己的罪责……”，这样的说法，要么是彻头彻尾的法盲，其法律意识直接退到“文革”时期去了，要么是居心不良，故意为之。总之此文不值一哂。法治的公正不应受民意干扰，当然更不应受水军左右。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】