【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

秦辉：十字路口的中国二元土地制度（上）

http://www.CRNTT.com   2011-02-24 09:36:00

清华大学教授秦辉 　　中评社北京2月24日讯／《读品》日前登载清华大学教授秦辉的演讲“十字路口的中国二元土地制度”（上），内容如下： 　　时间：2010年8月22日14:00 　　地点：上海季风书园 　　主讲：秦辉清华大学人文与社科学院教授 　　评议：杨奎松 华东师范大学教授 　　傅蔚冈 上海金融与法律研究院执行院长 　　主持人：徐瑾，【读品】编辑 　　本活动为【读品.关注三农】系列活动第四讲 秦辉： 　　最近傅蔚冈先生看了我写土地问题的文章，请我来讲两句。土地问题我其实不准备多讲了，因为就现实而言，问题已经是很清楚了。其实地权不交给农民，而要由政府来进行某种管制，这不是没有道理的，也不是不可以讲这些道理：比如说农民知识层次比较低、比如说社会主义起步阶段需要有一个原始积累、比如说规划极为重要等等，都可以成为理由。但是，我觉得现在讲的最大的一个理由恰恰是最没有理由的——就是说我们为失地农民着想，不搞土地私有制，就是防止出现大量的失地农民。我觉得这个说法是所有理由中最荒唐的一个理由。简而言之，如果你真的是为失地农民所想，害怕土地给了农民后，他们会被忽悠会乱卖地，或者说农民喜欢赌博啊喝酒，把这些地都拿去胡折腾……我觉得针对这个担忧的解决办法很简单：那就是把土地私有制实行一半，就是我讲的实行所谓的交易批准制度，也就是说如果农民愿意卖地，还需要交易被批准，土地就不会想卖就能卖；但是如果农民不卖地，政府是绝对不能买的。概况来说就是，你不允许农民有卖地的自由，至少你允许农民有不卖地的自由，那就可以防范所谓的失地农民问题。 　　如果你真是这样做，那我可以相信你大概的确是为防止失地农民着想。但是如果你现在连这点都不愿干，不仅不允许农民有卖地的自由，甚至也不允许农民有不卖地的自由，那就怎么谈得上避免失地农民呢？也就是说这种制度的前提就是农民的地是可以抢的，讲得简单点就是这样。所以我觉得这种问题几乎是不用讨论的，地权之所以不能交给农民，在我看来主要不是什么理论问题，而是一些现实的考虑，所以我也不想多讲了。 　　今天，杨奎松先生要给我做评论，所以我还是讲一些历史，因为现在土地政策对现实的解释，是和历史的解释捆绑在一起的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】