【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

谢大宁：扬弃分治论 重视尚未统一与统合论

http://www.CRNTT.com   2013-02-16 08:54:53

但是如果纯就论述而言，“尚未统一”的论述模式，其效应恐怕还是有限的，它是否足以取代分治的概念，来主导未来的两岸关系，我认为还值得观察。其原因也很简单，也就是一种政治论述可能很难只用“负面表述”的方式来说，因为这样的概念没有太实质的内容，所以它不太可能由此而转化为完整法政结构的主导概念，它不像“和平统一，一国两制”这样的论述，可以构成香港澳门回归之后，指导整个基本法的领导性思想。“尚未统一”所意指的只是两岸正在迈向统一，这样的描述当然也就不适用于“一国两制”，因为一国两制的前提是统一，但尚未统一就自然没有一国两制的问题，然而在统一进程中的两岸关系形态是什么呢﹖这样的问题我们在“尚未统一”的概念中，其实看不出任何端倪，因此台北虽然基于自己的“宪法”，而无法明白反对统一的义务，但是它仍可一口咬定，将整个论述逻辑导向要求北京“承认分治的现状”；因为这样的逻辑和“尚未统一”一点也不冲突，这也就是说如果北京的论述只是如此，台北就仍保有坚持“分治”论述的空间。 　　换言之，“尚未统一”的概念只能构成描述两岸关系之论述模式的雏形，它还缺乏了引导两岸关系朝下一阶段走的功能，具体地说，也就是说在“分治”与“一国两制”之间，还缺乏一种过渡性的概念。就台湾而言，分治概念可以转化为一套法政结构，至少规范台湾在两岸“和平发展”过程中的所有行为模式，同时也让大陆某种程度必须照着这样的规范走。但既然两岸“尚未统一”，而如果我们希望两岸不是朝向“分治的固定化”，而是朝向双方“宪法”规范的统一路向走时，它当然也必须有一种具体的法政规范，而且它必然要不同于分治概念引导下的规范。因此这时所需要的论述模式，就必须拥有此一引导性的功能，现在的问题是，我们该如何转化“尚未统一”这种“负面表述”，让它成为两岸尚未统一状态下的正面论述﹖ 　　　 　　　 　　　“尚未统一”与统合论的提出 　　事实上两岸统合学会这几年来的努力，就是一直在试图为这一特殊的历史阶段，思考如何能提出一套至少“逻辑上可行”的论述模式。现在很多人一想到两岸问题，也许最直觉的就是想要提供一套两岸政治定位的构想，比如说联合报这两年来的系列社论就是。但我们觉得两岸的政治定位问题固然重要，但从思想程序上说，我们恐怕得先是构思出现阶段所需要的论述模式，才能根据这套思想的引导，来发展出诸如政治定位等等具体运作的问题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】