【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

精英、民粹与中国未来

http://www.CRNTT.com   2013-12-03 14:52:33

从左至右：何兵、刘瑜、王小东、沈志华、丛日云 　　中评社北京12月3日讯／2013年11月27日，腾讯网十周年“中国说”思享会在北京举行。青年政治学学者刘瑜、中国民族主义领军人物王小东、冷战史专家沈志华以及政治学学者丛日云参加了第二场题为“精英、民粹与中国未来”的分论坛讨论，活动由中国政法大学教授何兵主持。刘瑜认为，精英的好坏与制度有很大关系，只要有一个好的制度无论是精英还是民众都能推动历史。王小东指出，现代民主的成本太高，中国作为发展中国家担负不起，我们还需要10年时间来富国强兵，因此当前的制度无须大的改动，等到未来这些问题会更容易解决。沈志华根据前苏联的经验，认为不能把苏联和苏共的倒台归咎于戈尔巴乔夫和叶利钦，是人民抛弃了落后的制度。丛日云从西方政治思想史的角度，谈到了民粹主义的起源、危害以及西方民主化的演变过程，他提醒说要注意当前的民粹主义思潮，如果控制不好有可能导致民主化的终结，并导致专制主义或威权主义的复辟。以下为发言实录： 　　何兵（中国政法大学法学院副院长）：这一场是左右之争的现场版，我先介绍今天的几位嘉宾，第一位是刘瑜女士，清华大学政治系副教授。第二位嘉宾是王小东先生，当代民族主义的代表人物，北大毕业。比较有影响的作品是《信息时代的世界地图》以及合著作品《中国不高兴》。第三位嘉宾是沈志华先生，他当过兵，下过监狱，做过商人，现在是历史学家，对冷战历史研究颇丰。第四位嘉宾是中国政法大学政治与公共管理学院的教授丛日云，他长期从事西方政治思想史的研究和教学，下面有请刘瑜女士做她的简要发言。 刘瑜：在好的制度下，精英和民众都能推动历史 　　刘瑜（学者，清华大学政治学副教授）：我拿到的题目是谈谈历史到底是群众推进的还是精英推进的？是民粹主义的危险还是精英主义更危险。我觉得一般来说，知识分子会有一种强烈的冲动，认为历史是精英推动的。因为知识分子把自己看成是精英，尤其在中国，所谓“万般皆下品，唯有读书高”。而民众是等着被解救和被启蒙的一类人。所以知识分子普遍认为，历史是精英推动的。比如，我们手里精致的iphone是乔布斯发明的；电灯也不是街上的张三李四发明的，而是爱迪生发明的。如果从直觉上来说，历史好像的确是精英推动的。 　　但我想说，斯大林是否算精英？他可能是枭雄，但也是另一种意义上的精英。所以历史上最伟大的进步是精英推动的，但最深重的灾难也是精英推动的；历史最大的震动和倒退也是精英所推动的。比如杨振宁、李政道、丁肇中等人如果没有去美国，而是留在中国的话，还会有今天这样的成就吗？因此，我认为，精英之所以成为好的精英，一定和制度有关系。如果斯大林、希特勒这样的人有制度上的约束，他们也不会出现。或者说，像杨振宁这样的人，如果没有制度培育他们，他们也不会出现。 　　今天人们一讲到“是人民群众创造了历史”，就会讲到民粹主义或多数暴政等概念，我觉得这似乎走到了另外一个极端。我们知道在柬埔寨和卢旺达，是很多普通人拿起屠刀才造成了如此大的灾难，在这种情况下他们是暴民。但是，在我曾经呆过的剑桥却有另外一种景象。剑桥是一个十万人的小镇，在那里走三步就会看到一个慈善小店铺，走五步就会碰到一个大的慈善店铺，因此我们发现到处都是慈善的店铺。难道这些普普通通的英国人从出生开始就比柬埔寨人、卢旺达人更善良吗？所以我们要思考，到底有没有一个制度能把人性中最好的部分散发出来、呈现出来？ 　　所以，我的观点是，如果有好的制度，无论是精英还是民众都能够推动历史的进步，而如果有一个坏的制度，无论是精英还是群众都可能破坏历史的进步。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】