【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

南海仲裁：专家公正性和菲律宾证据靠谱吗？

http://www.CRNTT.com   2016-05-31 00:18:31

南海（网络图片） 　　中评社北京5月31日电（作者　秦泉）编者按：所谓的“南海仲裁案”实体裁决宣布在即，海内外对之报以极大关注。既然要谈国际法，我们就在法言法地辩个明白。为此，中国国际法促进中心发起组织了“南海法律研究组”。研究组由10位中国国际法年轻学者和律师自愿报名组成，针对所谓“南海仲裁案”管辖权阶段程序、管辖权裁决以及实体阶段程序等5个课题进行研究。中国评论通讯社近日陆续刊出此次研究结果，为“南海仲裁案”提供客观理性的法律分析，发出中国年轻学者和律师的声音。 　　本文是南海仲裁案系列研究报告第三篇，旨在探讨参与本案的专家的公正性和菲律宾所提供证据的瑕疵。原标题为《南海仲裁案实体问题仲裁阶段专家的背景、公正性及证据采信》，现标题为编者所拟。 　　正文： 　　根据已经公开的庭审记录可以看出，本案中的实质性事项所涉及的问题中存在法律与科学事实高度混合的现象。这些科学事实在很大程度上超出了仲裁员自身知识背景，使其必须借助于科学证据与专家意见进行考察。而如何审查这些专家意见、认定和采信相关科学证据将是“仲裁庭”在认定事实过程中面临的主要困难。 　　国际仲裁中的专家制度 　　关于争议解决程序中的专家制度，各国存在很大差别。一般而言，英美法系国家允许当事人各方委托专家作为证人支持己方立场，并且在庭审中通过交叉盘问、反覆盘问来进行审查。大陆法系国家是由法庭指定，由审判人员通过主动质询来审查专家意见。专家在前一种情况中通常被称作“专家证人”，而在后一种情况被称为“指定专家”。 　　在国际仲裁实践中，通常是仲裁庭有权指定专家就指定问题出具意见，同时，也允许当事方提供专家证人就争议事实向仲裁庭出具意见。 　　本案中，“仲裁庭”在征询当事双方意见后指定一名技术专家Grant　W.　Boyes先生（中国对于“仲裁庭”的征询未予回应），又准许菲律宾提供自己的专家证人Clive　Schofield教授和Kent　Carpenter教授。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】