【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：台式认知作战的风险变量

http://www.CRNTT.com   2022-09-12 00:07:27

（一）“认知作战”概念：由从属到主属 　　根据北约相关研究，“认知战”是将人的思想作为战场，不仅改变人们的观念，还企图改变他们的思维方式和行为模式的作战模式。成功的“认知作战”将塑造和影响个人和群体的信仰和行为，从而为进攻方的战术或战略目标服务。在极端情况下，“认知作战”可能分裂整个社会，从而削弱其抵抗意志。①长期以来，“认知战”被置于军事手段的从属地位，直至20世纪70年代，约翰·博伊德等人将士气战、心理战提升到与物质战同等重要水平。冷战结束后，伴随冲突形式和内容之多元化、复杂化，“混合战”“信息战”“灰色地带”“锐实力”等一系列新兴概念不断涌现，用以指代同时包含宣传战、网络战、社会运动和传统战争等手段的新型冲突模式，“认知作战”亦是其中之一。20世纪末，美国空军学院等单位在博伊德OODA（观察—调整—决定—行动）循环理念的基础上，开始系统探讨“认知战”架构。2001年，美国国防部向国会提交了一份关于“网络中心战”的报告，自此，对认知领域的争夺被正式纳入美国国家军事战略。但此时之认知领域主要指传统战场上“作战人员和支持人员”的意识。随后，伴随着以美国为首的北约各国对信息战等新冲突形式的研究逐步深入，其认知战理念逐步成型，涉及范围也扩大到社会层面。 　　从“认知战”的运用实践来看，以美国为首的西方国家长期无端指责中国、俄罗斯等一些国家对美国及其盟友进行“认知战”，而西方媒体、智库率先广泛炒作的是俄罗斯“认知战”实力。2016年，特朗普当选美国总统，就被美方指称为俄罗斯“认知战”的结果，甚至有媒体声称俄罗斯从20世纪90年代开始就对波罗的海三国等邻国实施所谓“认知战”。②近年来，美西方也不断加大对中国“认知战”的渲染。如兰德公司就将“虚假信息”视为解放军信息战战略的一个组成部分，是中国“认知战”的关键特征之一。③民进党在2018年“九合一”选举中惨败，《外交政策》等西方媒体屡屡将民进党败因归于所谓的“大陆认知作战”。④同样，在俄乌冲突发生后，西方舆论也大肆炒作“将乌克兰与台湾联系起来”是中国大陆“认知作战”的产物。⑤ 　　（二）台式“认知作战”：由接入到泛化 　　民进党当局在“安全议题”上加紧附和美方，竭力渲染所谓来自大陆“假信息”的危害。2018年，民进党面对“九合一”之不利选情，不断强化对大陆“假信息威胁”的炒作，试图藉“防制假信息”之名，掌控岛内言论、拉抬选情。2018年12月，台湾当局“行政院”推出“防制假讯息危害项目报告”，提出要通过“提升民众鉴别能力（识假）”“加快核查澄清效率（破假）”“抑制危害扩散（抑假）”和“追究‘违法’责任（惩假）”等四类手段，打击所谓“假信息”的传播。蔡英文在2019年新年谈话中声称，“来自对岸的假讯息”正在导致岛内“人心浮动”，为此将把“信息安全防护网”作为两岸关系的“三道防护网之一”。2019年5月，台湾当局“国安局”在立法机构作“中国假讯息心战之因应对策”的专题报告，呼吁通过“贯彻依法行政原则”“厚实网络防御能量”“熟稔敌我优劣态势”“寻求国际友邦合作”“截长补短主动出击”等手段应对“中国假信息”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】