【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中国的教育改革被延误得太久了

http://www.CRNTT.com   2009-03-10 10:05:32

经济观察报：成了“大教育部”，而且是由国务院副总理兼任国家教委主任。  　　杨东平：但是到1998年的时候，又重新恢复了教育部，没有任何解释。从教育管理角度讲是一个倒退，丧失了曾经有过的功能。今天这一轮教育改革，教育行政部门综合统筹职能还要扩大，还应该搞“大教育部”。  　　80年代教育体制改革最最生动、最有声有色的，是高等学校管理体制改革。当时高等学校的改革是非常深刻的，明确地提出了落实大学的办学自主权，实行校长负责制。  　　经济观察报：最终还是要依靠教育家办学。  　　杨东平：当时没有提出教育家办学，但校长负责制的理念已经有了，党政分开，校长对学校负责，聘请合适的人来当大学的校长，而不是“教授家中坐，校长天上来”。当时有100多所学校成为大学校长负责制试点，涌现出了一批教育家，像武汉大学的刘道玉、华中理工学院的朱九思、深圳大学的罗征启等。  　　经济观察报：1998年制订的 《高等教育法》，把“党委领导下的校长负责制”用立法的方式固定下来了。  　　杨东平：开始是不再扩大新的校长负责制试点，后来就说不再试点。1998年《高等教育法》立法过程中，对此争议很大，三审才通过。不少人不同意改变校长负责制，因为它是现代大学治理的基本制度。事实上，无论1949年之前在解放区、根据地的高校，还是50年代初，实行的都是这一制度。1956年5月，高教部颁发试行的 《中华人民共和国高等学校章程草案》，仍规定大学实行校、院长负责制，校、院长领导学校的全部工作，代表学校处理一切问题。1956年底，在当时特定的社会政治环境中，这一制度才发生变化。现在到了重申大学实行校长负责制的时候了。  　　经济观察报：在80年代的教育改革中，似乎有意淡化学校的行政级别。  　　杨东平：当时所有高校都是局级，不管是清华、北大，还是地方的高校。就是为了淡化，淡化是为了取消。可是90年代之后，由于政治体制改革、行政体制改革停滞，官本位、行政化的价值回潮，近年来到了十分严重的程度，重新强化高校的行政级别，现在竟然有39所所谓的“副部级大学”！所以在高校管理体系的维度上，现在比80年代大大后退了。 　　发展压倒了改革  　　经济观察报：有一次去采访刘道玉，他说90年代以后的教育只有发展，没有改革，发展压倒了改革。  　　杨东平：90年代以来的教育有两个特点，第一个特点是 “发展大于改革”，第二个特点是“单纯财政视角的改革”，那就是说，如果说90年代也进行了一些教育改革，主要是围绕着弥补教育经费不足，让学校搞经营创收，或者说是教育改革的经济主义模式。  　　经济观察报：让学校去创收，就是政府推卸、放弃责任。  　　杨东平：90年代以来教育的 “跨越式发展”，农村基本普及九年义务教育，高等教育的招生数，2006年比1998年差不多增加了五倍左右，可是教育投入一直徘徊在2%-3%之间，没有明显改变，直到现在也没有达到1993年提出的到2000年国家财政性教育经费占GDP的比例为4%的目标。很多外国人很惊奇，很羡慕，政府又不花钱，还能让教育大发展。其实这经验是没法学的，就是靠老百姓掏钱，靠银行贷款。关键是，虽然教育实现了数量、规模上的大跃进，但是，在某种程度上是以牺牲教育的品质——包括教育质量、教育公平等等——为代价的，需要很长时间才能慢慢恢复。当然，对教育的损害不仅仅来自于经济，也来自于官场。教育行政化和教育产业化，这两股力量造成了对学校教育品质的伤害。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】