【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：两岸定位最需要厘清的问题

http://www.CRNTT.com   2009-03-28 00:40:26

两岸主流民意都愿意起强化联系，构建新型两岸关系。   　　　　第三种：两岸都不等于中国　而是中国的一部分 　　这一种的论述，西德的法律学者将其称之为“部分秩序理论”（partial order theory），又称之为“屋顶理论”（roof theory）。放在两岸关系来思考，由于两岸的宪法还是一中宪法，也没有一方正式宣布独立或放弃统一，因此1949年分裂前的中国在法理上仍然存在，没有消失，它的行为能力暂时分别交由两岸政府行使。两岸处于“分裂中”，而不是“已经分裂”的状态。两岸相对第三方可以是一个完整的政治秩序主体，但是由于双方都是整个中国的部分，因此两岸在整个中国事务，即与中国的关系上，都祇是个部分秩序主体。双方的关系，不是国际法的关系，也不是各方的内政关系，而是整个中国的内部关系。 　　就政治学的基本知识来看，君主时代国家的主权（sovereignty）属于君王，当代共和民主国家主权属于人民，政府祇是代理人民行使主权的权力（sovereignty power）。由于中国仍处于分裂中的状态，因此，整个中国的主权属于两岸全体人民，两岸政府祇是在其领域内代表人民行使主权的权力。 　　从真实的历史来看，“部分秩序理论”其实最符合两岸60年发展的现状。两岸从1949年起分治迄今，双方从来没有治理过对方，两岸亦均在国际间以完整的国际法人出现，并与其他国家建立外交关系。双方虽然对宪法修改了好几次，但是却没有让会使中国完成分裂的条文出现。台湾方面虽然不少政治领导人高喊“一边一国”或“台湾独立”，但是并没有形成宪法文字。当然，如果有一方修改宪法中的核心部分，或制定新宪法，“部分秩序理论”就失去其基础了。 　　不过，虽然“部分秩序理论”符合现状，但是由于60年来，两岸始终陷于政治或主权立场之争，该理论从来就没有被双方接受。可是在两岸事务的互动上，已经务实地采行“部分秩序理论”。在两岸交流中，已经尊重对方在领域内的治权。即使是中共在2005年通过的“反分裂国家法”，这个国家指的也应该是广义的中国，而不是狭义的中华人民共和国。即反对台湾从整个中国的领土中分割，而不是从中华人民共和国的领土中分割（如果是的话，现在已经可以打了）。“反分裂国家法”可以说是“同一性理论”与“部分秩序理论”的综合体，前者对宪法与国际交待、后者对台湾喊话；前者是北京对于两岸定位的主观认定，即中华人民共和国与中国为同一；后者是尊重客观的事实，即两岸合起来才是真正的中国。 　　胡锦涛先生在《告台湾同胞书》30周年讲话中所提出的“胡六点”中说：“两岸复归统一，不是主权和领土再造，而是结束政治对立”，可以说是与“部分秩序理论”的精神相互辉映。所谓“复归统一”自然是回到1949年中国分裂前的状态，是由两岸所共同再组合的统一。“不是主权和领土再造，而是结束政治对立”指的是不是谁吃掉谁，而是结束政治对立，共同缔造再统一，也就是由两岸共同走回中国。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】