【 第1页 第2页 】

检讨气候大会　各方应反躬自省

http://www.CRNTT.com   2009-12-22 10:41:15

哥本哈根气候大会，于12月19日在争吵与混乱中结束。 　　中评社北京12月22日讯（评论员　余永胜）历时十三天、有110多个国家元首参加的哥本哈根气候大会，于12月19日在争吵与混乱中结束。作为会议惟一成果的《哥本哈根协议》，在经历了生生死死的不同判决后，最终以“记录在案”的形式成为气候档案。联合国秘书长潘基文称，这个协议将供成员国自愿签署。但各方在面临很大压力时都没签，今后谁还会再“自愿”签署，实在是个问号。虽然此前人们一直就对会议结果不乐观，但以这种似是而非的“记录在案”结果收场，着实有些意外和滑稽。  　　当然，人们的看法也不完全一样。联合国秘书长就对结果感到“满意”。这也难怪，作为大会的主办方，联合国肯定大会成果就是肯定自己的工作。只是与秘书长有同感的人就没几个了。欧盟委员会主席巴罗佐毫不讳言自己的“失望”，绿色和平更是炮轰这份协议，认为比《京都议定书》还倒退了一步。至于发展中国家以及岛国联盟，更是不吝抨击之辞，诸如“出卖”、“屠杀”之类的措词，都派上了用场。  　　出现这个结果，无疑也有必然性。一方面，各方固执己见，不肯妥协；另一方面，各方又不愿承担失败的责任，认为折腾了这么多天，总得给舆论一个交待。在此情况下，讲求原则性而非操作性，注重自愿性而非约束性，追求灵活性而非法制化，就是起草协议时的惟一选择。于是，一个既无减排目标，又无法律约束力的《哥本哈根协议》，在首脑们登机离开前，救急似地出台了。  　　如今，哥本哈根大会已成历史，现在要检讨的是大会失败的深层原因。检讨的目的，也不是要给谁树牌坊或立耻辱柱，而是要着眼于推动问题的最终解决。我们要清醒的是，政客们为了利益相互攻讦，这是身份使然。而媒体是人类的公器，显然应把维护人类共同利益作为自己的使命。只有秉持这一原则和立场，检讨会议才不会流于厚此薄彼的浅薄层面。否则，我们又与会场上的政客有何区别呢？  如果以此原则和标准来看，发展中国家提出的“共同但有区别的责任”，其合理性显然不容置疑。原因有二：  　　一是从道义上看，迄今发达国家的温室气体排放总量约占全球的80%，按照“罪罚相等”的原则，发达国家显然要承担更多的历史责任。  　　二是从能力上看，发达国家在资金、技术等方面，也具备了承担更多责任的条件。  　　特别需要指出的是，发达国家的温室气体，主要是用来满足高标准甚至是奢侈生活的，而发展中国家的温室气体，主要是用来满足基本生活需要的。显然，用于暖气锅炉的燃煤排放，与用于做饭的燃煤排放，其减排次序是不应当处于同一等级上的。《哥本哈根协议》坚持了“共同但有区别的责任”这一原则，许多人把它作为发展中国家的胜利，其实从更高的境界来看，这是全球减排运动的胜利，因为只有坚持这个原则，减排运动才能进行下去。

【 第1页 第2页 】