【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】

中评社台北论坛：马两岸论述变没变

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48

无论如何，你的语言系统必须经过严密的检验。我可以接受从现实上说有一些东西只能通过缓慢渐变的过程，而不能一步到位，但这不等于说我就必须接受某种会导致我逻辑出现困难的状况。就如同刚才提到教科书的问题，历史教科书，我说今天我在教学上，我把台湾史与中国史的教学顺序颠倒过来，这就是为了不要发生逻辑问题，但又照顾到现实，用一种缓慢渐进的作法，来逐步回归历史教育正位的方式。我不相信美国人会因为这个动作就跑来抗议，我觉得不可能发生这个情形，这是我们内部教科书的顺序，这样的顺序改正，它就会发生重大的影响。何以言之呢？ 　　从学历史的人来讲，你怎么可以先讲台湾史、再讲中国史？这是很奇怪的，现在教科书的台湾史怎么讲？先讲几千年前的远古时代，然后中间整个缺掉两千年，然后突然讲在国际竞争时代的荷兰人到台湾，历史有这样讲法的吗？把时间轴的发展整个切割掉了，许倬云老师老早就说了，你站在历史专业立场，你必须顺着整个时间轴讲，这有什么不可以讲的呢？只要教学顺序调动一下，就不会发生逻辑上的竞合关系了！以这个例子来作类比，我认为我可以接受在某种程度上头的语言修饰，你不可能只按照我们学者逻辑上的表述走，因为我们在讲逻辑的时候可能没有考虑现实的困难，但是不管怎么修饰，你还是必须知道不合逻辑的东西绝对是行不通的。因为顺不合逻辑的方式解释下去，当它发生逻辑上的竞合关系的时候，就会把你原来的东西模糊掉了。 　　假设今天民进党就抓着你说的“中华民国是一个主权独立的国家”，他就成天打你，你有没有维护“中华民国”“主权”的独立？一天到晚就打你这一点，结果不就造成了你自己设下圈套自己跳。会不会发生这样子的情况呢？其实大家不都看到了，现在就是这个状态吗？我觉得我们所有的批判是批判在这一点上，我们也不是那种食古不化的人，一定要你接受我们按照整个逻辑推论下来所表述的语言。但是我们一再提醒，有这么多文胆，你难道不能创造一套论述，让你既不会掉入任何逻辑的陷阱，又可以完整贯彻你自己一套的说法？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】