【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

拯救“文革”博物馆

http://www.CRNTT.com   2013-06-24 15:10:55

宗祠的影子 　　陈昭民端坐在祠堂里，严厉，语速飞快。老人围着他。这是一个金光闪闪的豪华祠堂，坐落在离涂城村不远的陈厝洲。“文革”时，两村同属一个叫“红农总”的群众组织。大队长陈昭民当起了“副司令”。围着他的老人向我展示被子弹击中的伤痕。我问老人为什么参加了这一派，他们说就是跟着头儿走。后来“红农总”被打为“反革命”，死伤数百。但1996年，彭找到陈昭民共建纪念碑时，陈坚持把两派的死伤人员都算进去。“都是受害者。”他说。从历史中解脱出来后，他开始怒斥“文革”博物馆的种种“堕落”。 　　“堕落”是指什么呢？吃饭多开发票、为塔著书领取稿费，凡此种种，让他觉得队伍里混进了趋名逐利之辈。最愤怒的还是，一套记录“文革”博物馆书籍的出版没有征求元老同意，“擅自去掉总结塔园建设的碑记”。 　　“这是否定创建塔园的15位决策者！”他正色厉声，“‘塔园千秋永碑志’是大是大非的原则问题，塔园无论出什么书都要把这块碑记放在前面！” 　　“‘文革’要反思的是造假。陈昭民不是反革命，被造假说是反革命。涂城的房屋被破坏了，反而被南徽污蔑是他们破坏了南徽的房屋，”他愤怒地说，“塔园出书也有造假！” 　　他指责“文革”博物馆时，也带着“文革”的烙印：将之归咎为彭“晚年糊涂、享受崇拜、听信谗言”。有一段时间，他将控诉印成传单，分发给塔园热心者，试图遏止这一切。 　　传单到了彭启安的手里，他当即写了“评青夜的骂人小字报”（青夜是陈昭民的化名）。在他看来，那是上纲上线的“文革”逻辑。彭启安多少有些委屈：碑记并没有去掉，只是没放到最前面；塔园从一开始就没有正式机构，而困境重重众口不一，如若凡事商量可能一件事都做不成；至于写书立传，作者付出心血，获得酬劳也是应该的。 　　志愿者间一度流传着“塔园出现了倒彭势力”，陈昭民则说，自己地位卑微，但敢于直言，是逆耳的忠臣。 　　陈昭民是宗族文化的捍卫者，凡事必提祖宗后代，著书则想功罪千秋。过去10年里，修建了10个宗祠，试图维系宗族的传统秩序。在当地老人的理解中，“文革”博物馆似乎附着宗祠的影子，须讲究尊卑有序、内外有别。 　　在这样的秩序中，他和涂城村的老人组感到被边缘化了。矛盾起初源自几年前的一张饭桌。当时塔园立下了“文革”受害者王佩英的塑像，她是富商张大中的母亲，家属前来参加落成仪式时，涂城村的老人们发现自己并没有被安排在主桌上。慢慢地他们发现地盘被外来人挤占，自己倒成了“小媳妇”。 　　对公祭礼，老人们也颇有微词。“把全国两千万冤魂都招来了，涂城村受不起。”陈昭民诉说着老人的怨气与担忧，也为博物馆的困境而伤感，反覆念叨着正本清源，“涂城人涂城地，澄海人澄海事。”他表达着挽救的焦急：清除外来“坏人”，尊重本地老人权威。“村里最有势力的就是老人，团结老人就能对抗一切！” 　　可彭启安想起去年公祭礼时，原本安排献花圈的老人并没有出现。 　　陈昭民当然不愿意相信。他试图沟通、调和、挽救局面，但涂城村年轻的书记并不理会。这让他很生气，音调一下升了好几度：以前认人不认钱，现在认钱不认人！

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】