【 第1页 第2页 第3页 】

台湾专家：南海U-型线 要在法理上站住脚

http://www.CRNTT.com   2014-08-13 00:36:55

两岸通过U-型线对南海90％的海域享有领土主权。 　　中评社8月13日电/金门大学一点理论研究中心主任俞剑鸿在《中国评论》月刊8月号发表专文《法理上站得住脚的南海U-型线》，作者认为：“我们必须要从辩证的(dialectical)角度来描述、解释和推论一个双重保险的历史性水域与非历史性水域。换言之，在U-型线内，我们会同时看到等同于非历史性水域的内水、领海、毗连区、专属经济海域和大陆架加上1982年前后所有的海洋法并未提到的maritime commons〔海（洋）事（务）公共（或者共同）疆域〕⑩的存在”，文章内容如下： 　　 　　 　　美国的双重标准 　　美国人最喜欢玩弄国际（架构），先举出两个例子：今年3月，美国总统Barack H. Obama说要以国际法来处理乌克兰部分地区例如克里米亚的独立问题。 　　今年4月，白宫副国家安全顾问①Benjamin J. Rhodes首次对“中华民国”与南海U-型九段线指出，美方不会替“中华民国政府”发言②，也不对个别国家的宣示抱持立场，他强调要以国际公法架构来处理争议。③ 　　美国的公部门曾经就他们是否拥有历史性水域(historic waters)打过官司。2005年6月，美国最高法院曾经就那个议题做出对美国联邦政府有利的判决。大致的过程是这样的：美国联邦政府曾经就阿拉斯加州(State of Alaska)的Alexander群岛是否拥有两处在水面之下的地方(two areas of submerged land)并且它们是否为历史性内陆水域(historic inland waters)被该州起诉。④易言之，阿拉斯加利用例如历史性内陆水域这个概念来佐证说该群岛是属于该州政府所管辖的。但是，美国联邦政府从未公布说该片水域(waters)自从向俄国人于1867年4月购买下之后为(as)内陆(inland)，⑤并且最高法院指出说例如该群岛水域从未被外国认定为历史性的(due to absence or non-inclusion in any published list of the world's historic waters)，又例如当阿拉斯加不再是俄国的殖民地时其他国家的船只还是享有无害通过权(innocent passage)。⑥ 　　诚如一位在美国研究与解读国际法的大陆人士所指出的，“美国表面上口头尊重国际法，尊重双边或多边协定，但实际上又置国际社会于不顾频频违反国际法……。”

【 第1页 第2页 第3页 】