【 第1页 第2页 第3页 】

应正视对“23岁副局长”的质疑

http://www.CRNTT.com   2010-02-22 08:57:12

事实上，在很多地方，没有哪次提拔或任命是不符合程序的，但有一些其实经不起推敲。比如2008年4月，辽宁本溪通过“双推双考”公开选拔团干部，而其中有数名是领导子女。此事经由媒体曝光，一个月后，任命决定即被取消，因为违反了任职资格规定和回避制度。程序与规定，事前事后大不一样。这就是说，选拔干部完备的程序必不可少，但程序也可以为个别人上位而做出有针对性的设置。 　　新泰这次选拔，有一个细节不应忽视：去年11月8日新泰发布选拔公告，规定报考者须“从事相关专业工作2年以上”，且必须是“中共党员”。8天之后，又出台了一个补充说明，放宽了报考条件，不再要求从事相关专业工作2年以上，政治面貌也不作要求。对比公示名单，我们可以发现，有一些提拔人选本不具备报考资格，调整之后就具备了。 　　虽然一些民主程度较高的国家，也有家族从政的现象，但从根本上来说，现代民主政治不是血缘政治，权力交接和转移应充分公开透明，民众可以监督，而不是封闭运作，为权力群体自身所垄断。公众对干部用人制度的高度敏感，对因家庭背景而获得提拔的官员极度厌恶，原因正在于此。那么新泰选拔有无此类因素，调整报考条件原因何在，如何解释那些因之受益的入选者，新泰有关部门理应作出解释和说明。 　　80后官员的年龄问题是这次引起争议的触发点，新泰当地也说要“加大优秀青年干部选拔力度”，不过年龄、干部年轻化并不是问题的关键。年轻官员上去了，不能胜任者，应该下来。在新泰面向全国招考的成千上万年轻公务员里，为什么是这几个人，而不是其他人通过了选拔，他们是公平、公正、公开竞争的优胜者，还是政治背景、血缘背景的优胜者？这便是问题所在。 　　从新泰任前公示中，我们无法获取提拔人选的更多信息。公示内容中只有姓名、性别、出生年月、现任职务、拟任职务等极其有限的信息，家庭背景、工作业绩等重要信息都缺乏。一个普通人有权不公开这类信息，但一个官员则需要公开，公众才能据此监督。事实上，如果本次选拔严格遵照了公平、公正、公开的原则，公开这些信息其实不必有什么顾虑，反而能够得到公众的信任。 （汉网-长江日报，作者：刘敏）

【 第1页 第2页 第3页 】