【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

呼唤英国“奥巴马”？

http://www.CRNTT.com   2010-04-10 09:48:28

一脉相承 　　所以，工党政府在一些长期问题上，建好了一些基础性的平台。有医保方面取得的成就，有一些长期的基石性的工作，也有一些创新的政策方案，包括高等教育的融资方式、中小学的投入，还有养老金计划的初步建立。这些都是工党政府留给后来政府的长期遗产。 　　接下来如果真是保守党政府上台，我也认为，他们会在这些基础上继续进行。我看不出保守党会对哪个方面有所抗拒：他们已经承诺要持续医保方面的投入，要继承工党政府在中小学方面的措施，要延续高等教育方面的政策——本来保守党反对这点，但后来保守党主席卡梅隆说“对不起，我们错了”——此外，养老金计划的建立，保守党也加入其中。所以，以我的观察，以往政府在公共政策的这四个方面的成就和改革，在未来是能够保证得到继续发展的。 　　在现在这个“后布莱尔”时代，两党在社会政策上是走得更近了，跟撒切尔时代两党对社会政策的根本分歧截然不同，可以说是过去四十年来最接近的。这是因为，卡梅隆放弃了撒切尔时代的很多政策，而布莱尔又继承了撒切尔时代的很多政策。所以我对一个新的保守党政府不像十年前那样焦虑，那时我会很担心他们会砍掉什么社会保障支出。 　　因此，两党竞选中争论的焦点会在，哪些部门的支出要缩减、以什么速度来缩减支出，而不影响经济复苏。 　　如果说有什么还不确定的，就是未来某个时点税收必然要上升，否则这些政策何从执行？关于未来的税收水平，两党都没有一个明确的概念。我怀疑短时间内两党都不会认真讨论这个问题，他们都不会去讨论自己对未来的财政收入采取什么做法。 　　未来政府要么需要提高税收，要么就只能收回一些原来的承诺。非此即彼。我想，从长期来看，正因为降低福利水平这种选择很难受，所以最终人们要意识到，税收水平不可能只降不升，如果他们想要得到像欧陆国家那种水平的福利。人们必须要接受，自己要为此买单。我想未来二十年内税收占GDP的比例应该要上升5到6个百分点 　　呼唤英国“奥巴马”？ 　　如果人们想要维持现在这个福利国家的规模，那么未来十年内肯定要有更高的税负。否则，我们就要重新审视“福利国家”的概念，这个“福利国家”应该有多慷慨，或者我们应该放弃掉一些什么。 　　但是，民众似乎还没有做好准备。最近一个盖洛普民意调查，列出了解决财政收入的长期性问题的几乎所有较为理智的方案，都遭到了大部分受调者的拒绝。人们不喜欢削减支出，不喜欢提高储蓄以备退休，不喜欢储备更多积蓄来照顾长期的需要——没有一件事情做得成。只有不到四分之一的民众愿意做出妥协。所以如果你要去问选民怎么办，他们会告诉你，这些都不行。 　　所以我们需要某种“教育性”的领导人，可能需要有奥巴马这样的人物来跟民众说：这是我们必须得做的，我们必须改革我们的医保体系，我知道这不受欢迎，但我肯定会一如既往地坚持到底。但英国现在没有这样的政治家。如果没有人开始对选民做出解释，那么变革难以开展。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】