【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】 | |
美国台海政策:五大模糊的用心 | |
http://www.CRNTT.com 2010-04-12 00:19:46 |
四是关于“台独”立场的模糊 自从20世纪90年代中期“台独”成为台海不稳定的祸根和中美关系稳定的最大威胁以来,虽然美国关于“台独”有无数次表态,但是其立场并非始终如一,也不够清晰,而是摇摆于不支持“台独”与反对“台独”之间。克林顿当局不支持“台独”的立场包含在其“三不”政策中。小布什当局不接受“三不”政策,通常的表态是不支持“台独”,偶尔也说反对“台独”。当台海局势比较稳定时,或是当“台独”势力不那么猖狂时,美国就说不支持“台独”;反之,美国就可能说反对“台独”。当美国对中国的战略需求较小时(如“9.11”前),它总是说不支持“台独”,尤其是在公开场合;当美国对中国的战略需求较大时(如“9.11”后),它有时也说反对“台独”,尤其是在与中国领导人私下会晤时。 无论在中文还是在英文中,“反对”与“不支持”不同,“反对”的对立面是“支持”,而“不支持”处于两者之间。对待“台独”,美国通常采用“不支持”而不是“反对”的表述,显然是经过斟酌的。若美国把“反对‘台独’”作为正式立场,就意味着接受了中方立场,那不利于它实施“以台制华”战略,不利于在海峡两岸搞平衡和维持台海现状。因此,“不支持‘台独’”的表述对美国台海政策目标最有利,它使美国游刃有余,在海峡两岸左右逢源,因为它既可以被理解为“不反对”,也可以被引申为“接近反对”。 美国对待“台独”的模糊态度无疑根源于美国台海政策根本目标,但直接来源于其“一中”政策内涵的模糊性。假使美国“一中”政策的内涵像中国的“一中”原则的内涵那样清晰,即台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分,那么美国自然要明确反对“台独”,而不只是不支持“台独”。 由于“不支持”的含义存在模糊性,在美国用“不支持‘台独’”这个表述为其台海政策目标服务时,“台独”势力也利用其模糊性不断推动“法理台独”,多次挑起台海危机,给美国制造麻烦,干扰甚至威胁其台海政策,使中美关系多次濒临危机状态。但是,只要台海危机不失控,无论“台独”势力利用美国关于“台独”的模糊立场制造多少次危机,对美国台海政策的根本目标而言,它“不支持台独”这一立场总体上利大于弊,尽管必定以中美关系的损害为代价。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】 |