【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 | |
一个批评者的反思和不安 | |
http://www.CRNTT.com 2010-12-13 13:42:26 |
要从什么角度看,从乐观的角度看,尤其是国家在国际上地位看,国家领导人可以说,当今是“盛世”,堪比苏联勃列日涅夫时代。在提高大部分人的物质生活质量来说,成就也值得表扬(污染另提),在做大蛋糕这一点,异议的人不多。关键在蛋糕分配,做大过程中的侵犯合法权利等。目前核心问题的一点是,政府威信的日渐丧失,软实力失去,两杆(笔杆、枪杆)只剩一杆,这一杆将是以后的动荡决定性因素之一。这个问题对于反对派来说,固然不是坏事,对全盘考量的人来说,预示着一个动荡时代的来临。 三,作用 知识分子也就一支笔,一张嘴,纯属于软实力。在如今盛世,在朝者有自己的御用知识分子,也不乏表扬。因此,在野知识分子就是一个选择,批评政府。以政府的立场看,如果以后,国家动荡,知识分子无疑也是起到“功劳”,负有责任。然而,在知识分子的立场看,这不是一个多项选择。闭嘴、赞美,更是对民众不负责任。如今,政府的权力太大,靠公众舆论制约,庶几可以起点作用。然而,这种制约的副作用,就是,政府信誉的逐渐丧失。这里的主要原因不是别人的批评,而是自身合法性、吸收民意渠道等的缺陷,如果政府在批评中改进,岂不是一个很积极、良好的互动作用。世事的复杂性显然不止于此。 我国政府之前确实也在改革,经济上,从纯国有模式,现在已经演化为有很大市场经济,掺杂国有垄断的半市场经济;政治上,从苏联模式,转化为半苏联、半传统的所谓威权制度。民本再次提上政治口语。言论空间已经宽松,才会有大量的时评出现。渐进、激进,不进,大改,小改不改等思维都在博弈,在史无前例的体制下,有必要借用下其他国家的经验。 四,激越 个人很警惕自己的激越,余英时先生说过: “自觉或不觉,许多人——尤其是在文化和政治上最为活跃的人——都转而相信“政治力量”可以决定一切,这是中国悲剧的一个主要造因。文化要求理性与情感的平衡,而现代中国则恰恰失去这个平衡。各种强烈的情感——民族的、政治的、社会的——淹没了中国人的清澈理性。怎样恢复这个理性?这首先是知识分子的责任。个别的知识分子都有一种无力感,觉得自己面对巨变,无可奈何,因此毫无顾忌地发为激越的言论。但无数个别激越言论的集合最后终于造成一种共同的“声势”。另一方面,社会上永远有一批政治野心家等在那里,他们属于边缘知识分子,不能自造“声势”,但却最擅于利用已成的“声势”,这几乎成了中国近代和现代史上的一个规律。知识分子的“无力感”也加深了他们对于“文化超越”的怀疑,因而更助长了“政治决定论”的普遍意识。中国现代知识分子的命运诚然是值得同情的,但这种命运又在很大程度上是他们的“无力之力”所造成的。这是绝大的历史讽刺。所以知识分子仅以“批判”自豪是不够的,他们必须进一步进行“批判”的“批判”,包括对于自己那种“无力之力”的深刻认识”。《论文化超越》。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 |