【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 】

民进党大陆政策的弹性空间有多大？

http://www.CRNTT.com   2011-01-24 00:11:17

民进党已经不太可能再有大辩论　因为派系式微等 　　刚刚提到大辩论的问题，我认为大辩论也已经不太可能了，主要原因在于：第一，民进党派系式微，主要的政治权力已经完全由某个派系掌握。第二，1998年政策讨论的时候，主要讨论的参与人士，除了派系领袖之外，也包括多位“立委”，因为他们身为“中央”民意代表，具有一定的发言权、地位与论述能力。但是，目前民进党就“立法院”的状况来看，“立委”已经完全不是讨论大陆政策的主力。第三，目前民进党在台湾的政治版图已经与当时大大不同，主要集中在地方，“中央”来说影响力比较小。所以我的看法与几位先进一样，大辩论是不太可能的。 　　民进党有三个趋势不变 　　最后，我认为民进党有三个趋势不变：第一，民进党产生大陆政策论述能力逐渐降低，这个趋势是不变的。第二，民进党对两岸关系的影响力逐渐降低，这个趋势也是不变的。第三，民进党的两岸政策未来弹性空间逐渐减少，这个趋势也是不变的。 　　同时，我觉得不要太高估台湾的民主对现有体制的保护能力，以及任何选举对两岸政策的影响力，这两点都不能高估。 　　黄辉珍：请教一下，您刚刚说民进党要重返执政是不可能的，是“总统”当选不可能，还是“总统”当选与“国会”多数都不可能？ 　　张国城：我个人认为“总统”当选不可能，但是这争议比较多；而“国会”要过半，据我所知，认为可能的人很少、很少。我认为完全执政完全不可能，有效执政（“国会”不过半）也是不可能的。 　　黄辉珍：一般讲到执政两个字，像台湾这种体制，谁掌握组阁权就是执政，“总统”任命“行政院长”，“行政院长”有组阁权，这是台湾一般来说约定俗成的共识。如果“总统” 当选与“国会”多数才叫执政的话，这种定义就较不符合一般的说法。您认为民进党2012重新当选“总统”是不可能的（张国城：我认为几乎不可能！），所以今天讨论的这个问题，或将是不存在的问题？ 　　张国城：不是说不存在，这个议题还是很重要，但是我认为这个可能性是不存在的，但是我们今天不是讨论当选“总统”的可能性。 　　黄辉珍：因为今天讨论的，是以民进党当选“总统”为假设前提，来探讨所谓的延续前朝政策意涵是什么。假设这个前提，才有后面的讨论。当然，讨论的价值是帮助对相关问题的认识与再认识，至于讨论所假设的前提终究会不会成为现实，那是另外的问题了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 】