【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

“中华民族复兴已完成62%　”？

http://www.CRNTT.com   2012-08-06 10:28:20

计算出民族复兴指数的国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长 杨宜勇  　 　　“中华民族复兴指数”的标准与“复兴”基本没有任何关联 　　所以，当人们听说有“中华民族复兴指数”这么个东西时，会对这个指数到底制定了哪些标准、如何与历史对比非常感兴趣。然而，让人跌破眼镜的是，所谓“中华民族复兴指数”，居然是这么一个东西——据制定该指数的发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，他认为中华民族的复兴“不是简单地‘回覆’到中华民族古代曾经有过的辉煌”，而是“要具有崭新的时代内容”。他认为的标准包括“综合国力增强，人民生活水平基本达到现代化”“科技、教育、医疗水平进入世界先进行列”“社会主义民主更加完善，法制更加完备”；“人与自然和谐发展”“实现祖国统一，为世界的和平与发展做贡献”。 　　显然，不管历史上那个朝代，都没有达到过这些标准，如果说经济、科技发展水平在世界上的相对水平还沾点边的话，那“民主”、“法治”、“为世界和平做贡献”等等，在中国古代基本没有对应的范畴。 　　所以，这个与“复兴”没什么关系的所谓“中华民族复兴指数”，相当可疑，把名称换做“中国现代化指数”，也没有任何问题。 　 可疑的“中华民族复兴指数”研究方法    　　“中华民族复兴已完成62%”是怎么算出来的 　　那么，权且就把这个指数当作“中国现代化指数”，行不行呢？可否理解为，“中国现代化”完成了62%呢？据杨宜勇和其同事谭永生在中共中央党校学报发表的《中华民族复兴进程监测评价指标体系及其测算》一文可知，62%这个数据是把多个指标经过三级加权得出的。例如，先给三级指标像中国的“恩格尔系数”、“城市化水平”在世界上的相对水平进行打分，然后加权算出二级指标“社会发展指数”的分数，再与同样的二级指标“经济发展指数”、“科级创新指数”加权，最后算出“中华民族复兴指数”——其实就相当于算出中国的现代化水平大约完成了62%。 　　看起来有模有样，这个62%是否有很大的意义呢？很可惜，这个数值可以称得上是毫无价值，因为这些所谓的二级指标、三级指标的选取、权重分配和加权计算的方法称得上是毫无道理，也没有任何技术含量——例如，考察“军事支出占GDP比重”、“全球500强中国企业营业额”这种数据，随意赋予一个权重，对于“中华民族复兴指数”而言，究竟有何意义？ 　　难怪有网友戏言，2005年“复兴指数”是46.4%，2010年就达到62.74%，仅仅五年内，复兴指数就提高了16%，这说明“伟大复兴”在05年之前爬得慢如蜗牛，而要不了多少年就能够实现“100%复兴”了。 　　所以，盖棺定论，这62%完成率的中华民族复兴指数，纯粹只是个吸引人眼球的噪音数字而已。 　 　　看一看权威的指数是怎么来的 　　事实上，对于一国整体发展状况的考察，像GDP、基尼系数等单一数据，才是最有意义的，而不必进行什么胡乱加权。如果真要弄一个综合的指数，那需要非常严谨的统计学处理。这方面一个比较有意义的指数是联合国人类发展指数（HDI），这个指标由一国人均寿命预期、 成年人受教育的程度和总体入学率、人均真实国内生产总值三个互不干扰的独立维度，经过科学演算得来的。HDI指数的计算方法，也经历了许多批评与修正，才成为考察一国发展整体水平的权威指数。…[详细] 　　对比之下，“中华民族复兴指数”在哪方面看都显得相当可笑。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】