【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“李天一案”：舆论公开讨论不是干扰司法

http://www.CRNTT.com   2013-07-08 14:29:54

公开讨论案件不仅合理，且利于被告和司法部门　　 　　　 　　“公平审判”的含义，包括保护被告不遭受秘密的私刑审判。鉴于全体民众显然不可能都去旁听，因此，必须允许传媒旁听和报道审判，协助确保审判公正 　　审判公开是保障司法公正、被告权益不被无理剥夺的有效方法。正义不但要得到声张，而且必须以看得见的方式得到声张。秘密的、暗箱操作的审判必然易于导致法官的蛮横与专断，非但无法使公众对司法产生信赖、确立司法权威，诉讼正义亦无法得到真正实现。德国学者拉德布鲁赫在《法学导论》中指出：“民众对法律生活的积极参与会产生对法律的信任，对法律的信任同时又是他们主动参与这类活动的前提……”。这里所提及的“参与”不仅是指诉讼当事人对于司法的积极参与，同样包括社会公众对司法的积极参与，这种参与必须以审判公开为前提。 　　1980年美国最高法院裁决“里士满报业公司诉弗吉尼亚州案”时，阐述了审判公开、自由舆论与司法公正之间是相辅相成的：保障公民受“公正审判”的宪法第六修正案原文就提到了“及时和公开审判”，而这种审判必然是保护被告不遭受秘密的私刑审判，因此赋予公众旁听和目睹审判的权利。鉴于所有感兴趣的公民显然不可能全部都去旁听审判，因此，必须允许新闻界旁听和报道审判，协助确保审判公正进行。 　　让公民更深入了解、探讨司法部门执行公务的过程，利于改善公众对公权力的误解和不信任 　　司法运作与公众常有距离感，而司法判决的结果，又最攸关人民的基本权利。只有当民众能够迅速了解司法制度及刑事案件的全貌，才能知道之前获知的信息的哪个部分被扭曲、现在哪个制度不合时宜。因此，传统上，让公民更深入了解、舆论全面探讨司法部门执行公务的过程部分，不仅不是制造偏见，反而是消除对司法部门的误解和偏见的良法。美国联邦最高法院大法官小奥利弗•温德尔•霍姆斯曾经因为联保最高法院的意见受到曲解而表示，“真希望审判程序可以摊在公众的眼前”，“案件的审判应该在公众的注视下进行，……因为这是一个最佳时刻，让那些行使司法的人应该永远凭公共责任感行事、让每一个公民满意地亲眼目睹执行公务的方式。”通过公开审判，将案件的前因后果向公众充分展示，使得公众对于某一行为所导致的法律后果能够真切地了解，形成深刻印象，也有利于民众日后对公权力行使的效果形成合理期待。  　　  结语： 　　“刑法之父”贝卡里亚曾说，“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会惟一制约手段的舆论能够约束强力和欲望；这样，人民就会说：我们不是奴隶，我们受到保护。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】