【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 | |
国际服务贸易协定对中国经济的影响及对策建议 | |
http://www.CRNTT.com 2014-10-30 09:04:18 |
(二)中国服务业实际开放度仍然较低 按照一般说法,在WTO 160多个服务贸易部门中,中国已经开放了100个,占服务部门总数的62.5%,远高于发展中国家平均水平,接近发达国家平均水平,但这仅体现了服务业的名义开放水平。由于服务业开放内容十分复杂,包括开放的业务范围、开放地域、股比限制、业务许可、企业形式、经营年限要求、从业资格、审批权限等,因此,服务业的实际开放水平不是部门数量所能衡量的。从实际效果来看,中国服务业的开放程度远远落后于制造业,许多服务业的对外开放都是在20世纪90年代才开始的。以利用外资为例,长期以来,服务业利用外资占全国利用外资总额的1/5左右,只是近几年来,服务业利用外资的比重明显上升,并已超过制造业。但从行业结构看,中国服务业FDI主要集中在房地产和社会服务业等消费者服务领域,特别是房地产所占比重过高,而科学研究和综合技术服务所占比重相对较少。服务业开放程度较低,在一定程度上延缓了中国服务业的发展速度,使市场自由化程度低,服务业的国际化水平难以提高。 中国服务业实际开放度较低的原因主要表现在以下几个方面。一是部分行业尚未向外资开放。例如,机场管理、公路客运、市场调研服务、印刷和出版服务等。二是在外资进入形式、股权比例和业务范围等方面有很多限制。例如,在建筑及相关工程服务中,外国服务业提供者只能承揽外方全额或占多数投资的建筑项目及中方无力承担的建筑项目。又如,高标准房地产项目服务、以收费或合同为基础的房地产服务、会议和展览服务、录像录音制品分销服务、零售服务、集装箱堆场服务等领域,虽已对外开放,但不允许外商设立独资企业。三是在准入资质门槛方面设立了较高要求,包括注册资本、资质、业绩等。例如,外商在华设立合资、独资银行,提出申请前一年年末总资产应超过100亿美元;设立外国银行分行,提出申请前一年年末总资产应超过200亿美元。四是开放的实施细则和配套政策措施不够完善,可操作性较低。例如,外商在中国开设公司时,当地有关部门会要求提供公司在国内办事处的正式租约,但是一些规模较小的外资公司在投资未获批准情况下,一般很少会先签订租约,甚至连正式名称也还不会有,这就为企业带来很多不必要的困难和障碍。五是服务业地方保护主义较为严重。与制造业不同,服务业的市场主要是当地,与当地原有企业形成了较强的竞争关系,会对当地企业产生一定冲击。因此,来自地方政府和同类企业的阻力较大。 (三)加入TISA对中国经济可能产生一定的负面影响 服务业发展水平是决定服务贸易竞争力的基础性因素。中国服务业整体水平相对落后,与发达国家有着明显差距,行业标准和规范均未完全建立。服务业发展滞后,无法为服务贸易快速发展提供强大的产业基础保障,尤其是包括生产性服务业在内的新兴现代服务业发展落后,很难满足中国日益增长的制造业改造升级与服务贸易出口规模扩大的需求。其结果是,中国服务贸易的国际竞争力较为薄弱,多年来始终处于逆差状态。2013年的服务贸易逆差,已从2007年的76亿美元,急剧上升到1184.6亿美元。逆差主要集中于旅游、运输服务、专有权利使用费和特许费、保险服务等领域。而其他商业服务、咨询、计算机和信息服务、建筑服务等,虽实现了一定顺差,但目前仍主要依靠劳动力成本较低的优势,处于价值链低端环节,附加值相对偏低。需要指出的是,基于国际收支平衡的服务贸易统计并没有涉及外国企业在东道国提供的服务,而且也未对外资和本地企业的服务出口进行区分,现有的服务贸易数据未能全面反映中国服务业国际竞争力的实际情况,但中国服务业国际竞争力弱是一个不可否认的事实。 加入TISA后,中国服务业开放程度将会大幅度提升,主要表现在:对TISA成员开放更多的服务部门和具体业务,放宽外资企业股权比例限制,降低服务业准入资质门槛,增加自然人流动准入,扩大外资国民待遇,逐步过渡到准入前国民待遇。 加入TISA对中国经济的负面影响主要表现在两个方面。一是部分服务业将受到较大冲击。加入TISA后,国内相当一部分服务行业和企业将面对更加激烈的竞争,受到程度不同的冲击,尤其是国内中小服务企业的生存发展面临越来越大的压力。美欧等发达国家的企业凭借其雄厚的资金和先进的技术及管理能力,可能会在中国部分行业形成品牌、技术、市场和产业垄断。在一些新兴的服务领域,外资企业利用其优势迅速抢占国内市场空白,这些无疑给中国服务业的发展带来巨大冲击。二是容易加剧中国经济的外部风险。长期以来,中国在金融、保险等一些敏感的服务贸易领域,面临美国等发达国家要求进一步开放的压力;在未来TISA谈判中,这些行业必将成为对方向我施压的焦点。虽然中国也在逐步加大这些行业的对外开放力度,但离美方的期望相距甚远。如果完全满足美方要求,将会打乱这些行业开放的节奏,增加中国经济监管的难度,影响中国经济持续健康发展,对中国经济安全造成一定威胁。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 |