【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

专论：钓鱼岛列屿是中国领土 定能完璧归赵

http://www.CRNTT.com   2016-04-09 00:15:32

总之，1895年1月14日的日本“内阁决议”，清政府不知情，只是日本政府单方面偷偷摸摸秘密做出的纸上决议，当然是非法无效的。关键在于，其立足点是“无五地先占为主”而钓鱼岛列屿并非无主地，自古以来就是中国神圣领土不可分割的一部分。因此，就算它是单方面公开进行，做了通报，也是非法无效。如前所述，依据国际法，单方面决定，无法律效力。 　　对1895年1月14日的日本“内阁决议”侵犯中国领土主权，其非法性和无效性，日本政府心知肚明。是故，在《马关条约》后，日本就立即摒弃了该“阁伐”，改为采用《马关条约》。《马关条约》第二条（2）规定：“台湾全岛及所有附属各岛屿”割让给日本，而钓鱼岛列屿是台湾岛附属岛屿之一。其实，侵略行为，在国际法中也是不具有法律效力的。 　　中国固有领土钓鱼岛列，是被日本通过侵华甲午战争以武力侵占的。随着日本于1945年无条件投降，《马关条约》废除，按法理，钓鱼岛列屿应与台湾岛一起归还中国。是故，日本政府为了与《马关条约》切割，又从历史破烂堆中，捡出臭名昭着的1895年1月14日“内阁决议”，为其图谋再度侵占中国神圣领土钓鱼岛列屿辩护。 　　因之，日本政府便唆使琉球民政府，于1970年9月10日发表《关于央阁列岛的领有权及其大陆架资源开发权的主张》中声称：“明治二十八年（1895年一月十四日内阁会议决定，并于二十九年（1896年）四月一日发表第十三号敕令，将央阁列岛定为冲绳八重山郡石垣村。”但这个所谓“敕令”，只是虚构的伪证。 　　经遍查当年日本《官报》，1896年4月1日有四个敕令，其中并无第十三号敕令。1896年3月7日日本《官报》，载有第十三号敕令，发布日期不是4月1日，而是3月5日，该敕令是关于冲绳县郡的首次编制，但并没有包括钓鱼岛列屿在内。这就说明，1970年9月10日发表的《主张》，所说1896年4月1日的第十三号敕令，纯属彻头彻尾的谎言，是虚构的伪证。 　　3月5日的第十三号敕令，第一条，列举了五个郡，每一郡列举了所管辖的岛屿。第五个郡，是八重山郡，此郡之下只列“八重山诸岛”五个字，并无“尖阁列岛”或“钓鱼岛、久场岛”。笔者拥有该敕令影印中。 　　其实，作为钓鱼岛及其附属屿集合名称钓鱼岛列屿的日本称谓“尖阁列岛”，在1896年尚未出现，它是1900年才由冲绳师范学校教师黑田岩恒取的名称。这又证明了，所谓896年4月1日的第十三号敕令是虚构的伪证。 　　既然，1896年3月5日的第十三号敕令，是一项宣布冲绳县首次设立郡制的公告，其中不包括钓鱼岛列屿在内，这就反证了钓鱼岛列屿不属于琉球。事实上，乃是中国固有领土。 　　钓屿因《马关条约》割让。 　　为了与《马关条约》切割，日本外务省于1972年3月8日抛出了《尖阁列岛分明是日本领土》的官式见解，竭力否认钓鱼岛列屿是在《马关条约》割让“台湾全岛及所有附属各岛屿”之内，声称：“该列屿向来是构成我国领土西南诸岛的一部分，而根据廿八年（1895年）五月生效的马关条约第二条，该列岛并不在清朝割让给我国的 台湾、澎湖诸岛之内。”这个论调，则成为后来日本官方发言的蓝本。这样，日方又回到非法无效的1895年1月14日的“内阁决议”。 　　日方否认《马关条约》割让了钓鱼岛列屿，理由是，他们声称《马关条约》并未列出钓鱼岛列屿名称，因此不能认为钓鱼岛列屿就是属于中国的。 　　至于《马关条约》之所以未具体写出钓鱼岛列屿名称，是因为《马关条约》第二条（2）规定：“台湾全岛及所有附属各岛屿”割让给日本，其中“所有附属各岛屿”，已涵盖了钓鱼岛列屿等所有的台湾岛附属各岛屿。而台湾岛的所有附属各岛屿，如兰岛、绿岛、龟山岛、琉球屿、花瓶屿、棉花屿、彭佳屿和钓鱼岛列屿一样，在《马关条约》中无一列出其具体岛屿名称，钓鱼岛列屿自然也不例外。总之，日本是通过侵华甲午战争，以武力非法侵占中国固有领土钓鱼岛列屿的，钓鱼岛列屿是因《马关条约》与台湾岛一起割让给日本，随着日本于1945年无条件投降，《马关条约》之废除，按法理，钓鱼岛列屿应跟台湾岛一起归还中国。 　　如前所述，日本所谓“无主地先占为主”，属篡史谎言，钓鱼岛列屿是无人岛并非无主地，乃是中国固有领土，这点，上述已作大量论述，无需重复。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】