【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中评智库：拜登对华政策 另起炉灶

http://www.CRNTT.com   2022-07-31 00:05:22

从中国方面言之，当然应该对拜登政府的这种取态有所警觉。但是，我们也要看到拜登这种战略构思的内在结构性问题，亦即美国中心论范式的单边主义和民粹主义的问题，这些问题在很大程度上将会限制住拜登策略在实际实施时所产生的效率, 正如有的美国媒体所评论的那样，“2020年时，拜登作为候选人，曾说会一改特朗普时代的那些退步色彩明显的政策，但实际上，拜登执政之后，反而是加强推行了这些退步范式的政策”（In 2020, candidate　Biden promised to reverse Trump’s regressive policies. He has instead spent his first year as President reinforcing them）〔20〕。对美国传统盟友而言，拜登政府可能“口惠而实不至”，也是一个现实问题。对于很多国家来说，一个切实的问题是，加入拜登“另起炉灶”范式的联盟策略框架的好处究竟是什么？ 　　与此同时，正如学者Andrew Latham所指出的那样，拜登的对外政策缺乏一个稳健的磁极，而总是飘摇不定，难以实现稳定平衡〔21〕。学者Doga Eralp则认为，现在的国际情况是，美国站一边，中、俄站另一边，其余很多国家都并不愿卷入局势，于是，在巴尔干半岛西部区域（the Western Balkans）、乌克兰等地，美方都显得力不从心〔22〕。此外，拜登倾向于将其对华政策的主轴基调吹嘘为所谓“战略性竞争”（Strategic Competition），但早有学者指出这是一个意涵相当含混不清的术语〔23〕。学者Holger Janusch也指出拜登的对外战略性思维其实缺乏足够清晰的视野（lacks a clear vision）〔24〕。此外，从某种程度上讲，美国学者Paul Haenle等人的说法是准确的，拜登政府虽然一再批评特朗普的对华政策出牌杂乱无章，但其自身真正清晰的全套对华战略思维指针至今都还没有正式面世〔25〕。 　　另外，拜登政府并没有充分看到的一点是，美中两国利益其实多有重合互利之处，比如最近，美国国内的美国腹地中国协会（U.S. Heartland China Association）就公开呼吁美国官方，强调中美之间并非零和博弈，即使在美国腹地区域，仍有民众热心于中美交好，希望能看到中美之间有更多的互惠合作〔26〕。 　　时殷弘教授在近期发表的学术论文中指出：“拜登总统将中美之间愈发激烈的竞斗当成更广泛的全球意识形态竞斗，怀着一项自命的使命(‘拜登主义’)，即面对所谓‘专制主义的威胁’和21世纪的其他挑战，要证明民主依然管用。拜登政府对华政策总纲正在浮现：中国是美国短期、中期和长期的近乎全面的‘敌对威胁’和竞争对手，美国的相关目标不仅是对华竞而胜之，而且是对华完胜”〔27〕，应当说，时教授的这种判断是完全准确的。 　　中国应该如何应对拜登这套“另起炉灶”式的战法呢？究其根本，中国仍应不断努力“与全球经济和政治趋势接轨”，向世界展示和贡献来自中国的独特经验与智慧。 　　而实际上，拜登的国内民调表现不佳也是个大问题。到2022年2月中旬，拜登的民调满意度已经比特朗普同期（亦即2018年2月）的数据还差，就连美国主流媒体USA Today 也直接发文称，拜登已经比特朗普要更不受欢迎（now less popular than Trump）。此外，2月中旬的另一项民调显示，仅有39%的美国受访者表示他们对拜登处理新冠疫情的手法感到满意〔28〕。以至于有的美国政治评论人士直接说：“白宫目前最大的麻烦就是低落消沉的公众情绪”（White House's latest challenge is sour public mood）。俄乌冲突爆发后，拜登民调虽一度有轻微好转，但后来又有回落，总体起色不大，表现仍是不佳。 　　2022年3月底，Harvard CAPS-Harris Poll出了一份最新对比式民调，在特朗普与拜登对战2024总统大选的虚拟场景下，特朗普获得了47%的选民支持，而拜登仅获得了41%的选民支持，还有12%的选民表示目前无法决断。而如果换现任副总统哈里斯上阵和特朗普对决，49%的人说他们会选择支持特朗普，38%的说他们会支持哈里斯，也就是说，哈里斯的战力还比不上拜登。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】