您的位置:首页 ->> 政治观察 】 【打 印
特侦组有没有想过声押吴淑珍

http://www.CRNTT.com   2008-12-24 10:07:36  


吴淑珍手伸得长,也容易捉,但是要不要动她,却考验司法人员的智慧。
  中评社香港12月24日讯/台湾《中国时报》今天发表社论,文章提出一个疑问“特侦组有没有想过声押吴淑珍?”。文章内容如下:
 
  台北地方法院第二度裁定陈水扁前“总统”不必具保、不必羁押,特侦组二度声押受挫,决定于本周再向高等法院提出抗告。我们期待特侦组周延搜证的同时,有一个疑问,盼望特侦组一并思考:特侦组有没有想过声押吴淑珍? 

  特侦组声押陈水扁的理由,前后虽然不尽相同,但不外三个,一是陈水扁有逃亡之虞;二是陈水扁有串供、湮灭证据的可能;三是陈水扁触犯的是应付羁押的法定重罪。就这三个声请羁押的事由来看,都有同时考虑吴淑珍应否并付声押的道理存在。 

  先谈逃亡的问题。特侦组约一个月前声押陈水扁成功时,并未以陈水扁有逃亡之虞作为声押理由。法院第一次裁定不具保释放陈水扁时,检方也未提供他虞逃的事证。到了第二次声押失败时,检方则是主张陈水扁曾有支开随扈(例如去算塔罗牌)、单独行动的情况。姑不论陈水扁支开随扈时并未逃亡,检方此说如果成立,那任何无随扈在侧而可单独行动的被告,岂非都须交付审前羁押?其论理逻辑很有问题;重点是特侦组认定陈水扁可能逃亡,难道以为他会抛下吴淑珍独自离去?如果不是要提出陈水扁单独逃亡的事证,要不要想想夫妻双双远走高飞的可能性?是不是各种可能性都想得周全,声押的成功率较高? 

  再谈串供的可能。特侦组担心陈水扁会串供,姑不论陈水扁从案发至今游走在外已然累月经年,单以陈水扁涉案的罪行,从特侦组的起诉书观察,四大部分中,全都有数的是吴淑珍,陈水扁从不讳言吴淑珍运筹帷幄,瞭然一切,其他一干人等也都常谓系以阿珍马首是瞻。既然担心陈水扁串供,似乎没理由不担心阿珍串供。至少在特侦组立场仅有阿珍而无陈水扁参与的部分,声押陈水扁没有理由,就该想想声押阿珍有无理由。何况近日传出许多阿珍出言不逊,嫉恶若干周边人物的消息。就像阿珍的律师要求记明笔录的内容一样,主要被告表示要取其他涉案人性命,构不构成声押的理由?相对于她同案遭到声押的配偶陈水扁涉案的程度,特侦组该不该想想声押吴淑珍的问题? 

  还有重罪羁押,这也是陈水扁被声押的主要事由。四大罪状,吴淑珍的情况比陈水扁更为严重,陈水扁犯的案她都有,陈水扁没犯的她也有,陈水扁是重罪,阿珍绝非轻罪,声押陈水扁的同时,若不思考同时声押阿珍,会不会出现认事用法的重大空白? 

  在台湾,当然稍有常识的都晓得,吴淑珍的身体情况,与一般常人不尽相同。但是,吴淑珍并不因此即能免于刑事诉讼法的追诉;身体状况是否法定豁免于声押的事由呢?法条上看不出来,进入看守所的受押人可以保外就医,却不能因此就完全豁免于羁押。审前羁押的主要目的,是隔离;即使将整个医疗团队搬进看守所,也可符合人道的要求,但若以健康为由不予羁押,恐怕在刑事诉讼法上须要详细交代。 

  审前羁押的重要目的,是确保审判的进行,如果被告拒不出庭,轻则拘提,重则羁押,都是于法有据,谁也不能说是违反人权。吴淑珍自从成为“国务机要费案”的被告之后,十余次开庭,均不出席,审判庭应该如何处置,固然由法院决定,看在特侦组检察官的眼里,起诉之后,能否顺利完成追诉,不能不有所思考。重罪嫌犯拒不到庭,有罪判决不能做成,刑事诉讼法有明文。特侦组声押陈水扁的同时,放着声押理由比陈水扁而言似更显得充分的吴淑珍在庭外,难道没有顾虑? 

  吴淑珍不能开庭,但是可以外出投票,也可以在家见客会友。她肩上扛着整个洗钱案、“国务机要费案”,尚且不虞串供、灭证,阻挠司法,在特侦组绞尽脑汁,搜证声押陈水扁的同时,是不是一张应该补织的漏网?想要赢得法院的支持,社会的普遍信赖,树立执法的信用,偌大的漏洞,恐怕不能不补。陈水扁阿珍均已起诉,阿珍若不到庭,审判如何继续,是个必须面对的问题。陈水扁是否应付审前羁押事小,吴淑珍是否应付审前羁押事大,却不容闪躲逃避。特侦组有没有想过声押吴淑珍?为什么不?

  (来源:中时电子报)