【 第1页 第2页 】

假如地方债的循环被打破

http://www.CRNTT.com   2011-10-04 09:22:49

文章指出，如果继续沿着这样的体制路径运行，不用多长时间，中国地方政府债务累积的问题就会集中爆发。首先受到冲击的是银行，最终是中央财政出面清理。但令人担心的是，届时中央财政未必有相应的能力。如果中央财政通过发行国债筹资不能解决地方政府偿债问题，只能启动中央银行超发货币贷款，中央财政担保，如同2005年对农村信用社的债务清理时所采取的政策。地方债务危机在上世纪90年代中期也曾发生过，但这一次如果引发危机，规模和危害将比那次要大得多，清理的难度不可同日而语。 　　之所以有这种判断，主要依据是，过去十年兴起的大规模地方债发行，始终与土地财政缠绕在一起，未来的卖地收入为债券发行提供最重要的抵押担保，否则，不可能有相应的债券需求。这种两者相互担保相互促进的循环，也许在一定阶段能正常运转，但问题是，房地产泡沫已经放大，经济增速在放缓，一旦泡沫得不到经济增长的支撑而破裂，上述循环就会被打破。 　　文章表示，形成如此局面的根本原因，在于权力主导型的经济增长和社会建设。在这样的机制下，没有哪个地方政府的主要负责人不去追求投资能力，这固然有着改进基础设施建设的积极作用，但政府投资能力的过度膨胀，不仅导致挤出私人投资和市场扭曲，也是地方政府债券和银行贷款泛滥的源头。再进一步的原因，是债券监管体制紊乱。国家发改委是全国建设项目的审批机关，各级地方政府的发改委，是争取国家项目及其建设的管理部门，所以，管项目的发改委就成了各级地方政府一把手最看重的部门。当国家发改委与银行等金融机构的监管部门在建设项目融资（特别是由上向下指派的项目，比如保障房）达不成一致意见，得不到金融部门支持时，国家发改委就会充分发挥自身主管的债券发行这个工具的作用。但发改委并不是金融事务的专业主管机构，因而相关的制度建设与监管是薄弱的，这就使得在允许地方大规模发行债券的过程中，相应的监管跟不上，这无疑预留了将来发生危机的伏笔。 　　由此，从防患于未然的角度来看，不应大规模放开地方政府发债，对现行债券管理体制也应重新审视，应由证券市场专门监管机构统一负责监管。但因为现有基本制度格局短期内难有实质性改革，所以，有效遏制地方债券疯狂的势头难度极高。

【 第1页 第2页 】