【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

修春萍：九二共识乃和平发展与统一连接点

http://www.CRNTT.com   2013-01-05 00:23:44

“九二共识”及其达成 　　1992年11月，大陆海峡两岸关系协会与台湾的海峡交流基金会就解决两会事务性商谈如何表达坚持一个中国原则问题，达成了各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。这就是著名的“九二共识”。从两岸公布的达成“九二共识”的相关资料和当事人的回忆中我们可以相对细致地整理出当时的脉络，并体味出个中更为丰富的内涵。 　　1992年10月27至29日，大陆海协会与台湾海基会在香港进行工作性商谈。大陆方面为更妥善处理两岸交往中的具体问题，提出应遵循的五条原则，其中第二条是：“在处理海峡两岸交往事务中，应坚持一个中国原则，反对任何形式的‘两个中国’、‘一中一台’，也反对‘一国两府’以及其他类似的主张和行为”。台湾方面提出三种关于一个中国问题的表达方案加以回应，其中一个方案是：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国之原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。惟鉴于两岸民间交流日益频繁，为保障两岸人民权益，对于文书查证，应加以妥善解决”。大陆海协会于11月16日致函台湾海基会，同意各自用口头方式表示“海峡两岸均坚持一个中国之原则”，并提出海协的口头表述要点：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治含义。”从以上双方的往来函件看，双方虽然站在不同的立场、角度，叙述的方式和强调的重点有所不同，但是双方明显是有交集的。双方的共同点在于：两岸两会都表明了“坚持一个中国原则、谋求国家统一”；而分歧点则在于：台湾方面强调了“对于一个中国的涵义，认知各有不同”，大陆方面则坚持“在事务性商谈中不涉及一个中国的政治含义”。这其中双方的共同点其实就是双方的共识所在，而这也正是“九二共识”的核心。 　　通过对历史过程的回顾，我们不难发现有一个需要正本清源的问题即，流传甚广的“一个中国，各自表述”的说法。从上述的历史事实可以看出，双方当时围绕的实际上是如何表达“坚持一个中国原则”的问题，而并非是有关“一个中国内涵”的问题，其中的差异显而易见。“坚持一个中国原则”问题的指向是世界上只有一个中国；而“一个中国内涵”则是指由谁来代表中国。另外，双方当时对待歧见的做法也颇有深意。双方既有交集也有分歧，于是在交集的前提下各自口头表述，达到的是求大同存歧异的目的。而大陆海协会提出的“在事务性商谈中不涉及一个中国的政治含义”的提法，则为日后两岸存在政治分歧的情况下，进行事务性以至民生和经济方面的交往预留了广阔的空间。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】