【 第1页 第2页 】

潘石屹捐款哈佛理据服，捐国内高校才犯傻

http://www.CRNTT.com   2014-07-25 11:28:17

三，美国高校基金会作为非营利法人组织不受政府操纵，日常运营自立有序；中国高校基金会作为“社会团体”必须被政府的各级民政部门和教育部门直接把持，日常运作常被政府指手画脚干涉 　　在美国，建立管理、募集捐款的高校基金会，一般要先在各州检察长办公室注册非营利公司法人资格。但注册成功后的高校基金会作为非营利法人组织，日常运营完全不必受政府机构的操纵。在中国则不然，即使管理、募集捐款的高校基金会成功注册了非盈利法人，也属于“社会团体”的一份子，所以和其他“社会团体”一样，日常运营要受到“登记管理机关”(即各级民政部门)和“业务主管单位”（即各级教育部门）的双重负责、双重管理。中国《大学教育基金会管理条例》第35条更是明说：“大学教育基金会业务主管单位需履行指导、监督大学教育基金会……开展公益活动”。富人若要选择捐款对象，是更该捐给投资公司运营业务的高校基金会，还是更该选政府官僚指手画脚把持运作的高校基金会？  　　四，运营美国高校基金的是专业的投资经理，可期待的是敬业与高回报；运营中国高校基金的大都是行政部门借调、裁撤安插的冗员，可期待的是散漫与不敬业 　　既然管理高校捐款的机构性质殊异，人员构成自然也差别判然。运营美国高校基金会资金的，大都是专业的投资组合经理、证券交易员、金融业者。即使是资金不由专属投资公司运作的基金会，其运营也是由有金融、证券行业从业经验的人管理。例如“耶鲁大学投资委员会”由来自投资公司的至少三名员工和其他具有特殊投资经验的专家人士构成。除此之外，耶鲁大学投资办公室聘请了20位知名投资人组成“捐赠基金智囊团”。而中国高校基金会的工作人员大多从其他部门借调过来，或者是由其他部门裁减而来的冗员。多数人员都是行政人员转行，缺乏专业投资知识。更别提由于中国特色的“人事编制”，高校基金会的工作人员大多没有“事业编制”，散漫、不敬业几乎是可以预期的结果。  　 　　五，高校捐款基金的运营成效不同：美国高校基金有健康的投资收益，中国高校基金基本只有等米下锅、只会储蓄 　　既然运营的机构、人员差别如此大，那么运营成果自然也有差异。中国的2011年有学者做了对中国披露了2010年年报信息的171家高校基金会的统计分析，这171家高校基金会净资产规模合计为91.6亿元人民币。其中只有55家高校教育基金会进行了除储蓄外的投资活动，只有21家取得了投资收益，合计2.19亿元，另外34家的投资收益为零。收益率在5%以上的高校基金会只有9家。而同年度美国的大学捐赠基金达865家，总资产规模超3000亿美元，年投资回报率11.9%，是美国资本市场上重要的机构投资者。如哈佛大学基金资产规模274亿美元，投资回报率11%，耶鲁大学基金资产规模167亿美元，投资回报率8.9%。富人若要捐款，自然会选择运作良好、善用捐赠本金投资的机构，而非坐吃山空等米下锅、只会在银行储蓄的机构。  　　作者：李熙

【 第1页 第2页 】