【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：中国与亚洲安全秩序的未来

http://www.CRNTT.com   2011-07-26 10:21:45

西方安全秩序源自长期战争 　　同样，美、日、韩之间的同盟关系也是美国战争“胜利之后”的事情。日本战败之后，美国占领日本。日本没有任何独立的外交，在很大程度上说，战后美日联盟是美国一手安排的结果。日本尽管有参与，但没有多大的发言权。美国和韩国的同盟也是这样。因为来自北朝鲜的威胁，美国驻兵韩国，韩国并没有任何困难接受美国的领导。 　　“胜利之后”所确立的安全秩序，在很多方面体现为内部的不平等性。无论是欧洲安全秩序还是美、日、韩联盟，美国都处于绝对的领导地位。这种领导地位一方面有助于安全秩序的建立，另一方面也表明体系内部成员必须接受美国的领导。要维持美国的领导地位，需要一些基本的条件：第一，战争的代价；第二，外在的威胁；第三，领导者的开放性和能够包容体系内部成员的利益。如果这些方面发生实质性的变化，秩序的基础就会受到威胁。 　　在冷战结束后，北约依靠扩展范围而得以继续生存和发展。同时，有可能来自俄罗斯的安全威胁也有助于北约的凝聚力。在美、日、韩联盟之间，曾经有一段时间因为缺失外在的威胁而松动。韩国要求美国军队撤走的呼声曾经很高。日本在民主党鸠山任首相时曾经提出要建立东亚共同体，追求和美国的平等地位。但近年来，北朝鲜被视为是对日、韩的威胁。在背后，美、日、韩联盟则把中国视为是外在的威胁。 　　此外，一个地区的地缘政治也对区域安全秩序有独特的影响。这尤其表现在北美。在北美，美国天然地居于“一国独大”的地位，成为天然的领袖。很显然，北美的体系是一种高度等级性的依附型安全体系。无论是墨西哥还是加拿大，各方面的实力无法和美国相比，这两国也没有任何想挑战美国的地方，加上美国体系本身的开放性，北美就出现了一个比较自然的安全秩序。 　　在亚洲，区域安全秩序的建设并没有这样的情况。首先亚洲并没有类似欧洲的长时期战争，并且战争也没有产生类似欧洲那样的“胜利者”。上世纪三十年代，日本曾经想通过战争的方式来确立帝国秩序，但以失败告终。中国是“胜利者”，但中国既没有西方国家那样的建立区域安全秩序的思想、理念，也不具备足够的实力来这样做。因为冷战，美日和美韩同盟的形成，一个涵盖各国的东北亚的安全秩序成为不可能。反之，因为美日、美韩同盟把中国视为外在威胁，东北亚是一个“不安全”的秩序。在目前的情况下，这个秩序的安全性的两个条件是，第一，中国接受以美国主导的区域秩序，至少不挑战这个秩序；第二，美国能够在一定程度上容纳中国的利益。而这两个条件是不稳定的。东北亚也因此仍然面临如何建立能够包括美国、中国的安全秩序的挑战。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】