您的位置:首页 ->> 时代思潮 】 【打 印
【 第1页 第2页 】 
美国人为何“不稀罕”全民医保

http://www.CRNTT.com   2012-08-03 13:15:12  


全民健保这种政府派糖果的大好事,其他国家民众拜求不及,为什么在美国却遭到一多半选民强烈反对?
  中评社北京8月3日讯/“全民健保这种政府派糖果的大好事,其他国家民众拜求不及,在美国却遭到一多半选民强烈反对。美国人对健保的要求并不那么紧迫,没有健保也不等于不能看病。救护车和急诊室不得拒绝病人,真是大病重病公立医院和教会医院也都会免费救治,没听说过有谁因没有健保而死。”此间华声在线刊发专栏作家吴澧的评论文章“聪明才智来斗‘法’”,详文见后:

   今年是美国大选年,任何事情都很容易染上党争色彩。6月底,对民主党和共和党激烈争执的健保法案,美国最高法院施了个金蝉脱壳之计,把球又踢回政治过程。旁观者看得眼花缭乱;法律专家则称赞首席大法官约翰.罗伯茨技艺高超,天才一笔。

  人们难免要奇怪,全民健保这种政府派糖果的大好事,其他国家民众拜求不及,为什么在美国却遭到一多半选民强烈反对?

  首先是健保要求并不那么紧迫。美国这种橄榄形社会,高收入那一小头,自然不太在乎医药费。中间大的中产阶级,也有雇主提供健保。全国无健保者仅15%。其中相当一部份还是身体很好的年青人,买昂贵保险于他们不合算。美国人觉得当前经济危机中,还是就业问题更重要。有了工作,自会有健保。

  而且没健保不等于不能看病。早在1986年,前总统里根即签署法令,规定救护车和急诊室不得拒绝病人。纽约人都知道的,不是中刀中枪,不必去急诊室。不少穷人坐在那里等着看感冒胃痛。没保险确实不方便,得等到晚上七、八点之后,其他科室关门了,急诊室无法把胃痛感冒转去胃科或呼吸道感染门诊。但不是无处求医。真是大病重病,公立医院和教会医院都会免费救治。因为没有健保而死人?在美国真没听说过。

  第二是价值观上的。美国毕竟是一群相信依靠自己力量追求幸福的清教徒移民建立的,人们就是不喜欢政府管太多的事。上世纪三十年代大萧条中,罗斯福政府开始发放失业救济时,很多工人宁愿挨饿,拒绝领取。他们觉得靠别人的钱养活自己是可耻的。当然,现在美国人也有了很大变化。如今近百年福利政策喂养下来,就像得了普利策奖的小说《帝水镇》(Empire Falls)里所描写,在工厂关闭的小镇上,男人靠各种各样福利支票过日子。一位健身房老板娘气愤地说:来这里作“物理治疗”的休长期“工伤”假的人,别人至少还知道装装样子,某某居然吃我豆腐,声称他床上如何灵活。不过,即使相当多的美国人已被腐蚀成了 welfare bum(福利乞丐),仍然有相当多的美国人不愿为福利付出自由代价。比如,健保法案的条文意味着天主教大学必须为女生购买堕胎保险,迫使校方违反教廷不准堕胎的教义。很多美国人觉得,这是干涉信仰自由,不可接受。

  不同观点激烈争论,官司一直打到最高法院。具体案子是全国独立企业协会控告卫生部。原告认为,健保法案所要求的人必购保(低收入者由政府资助)违反宪法。美国政府当然是权为民所赋,但人民不是把所有的权力都让渡给联邦政府。美国政府仅是所谓的“权力有限可数”的政府(government of limited and enumerated powers)。 比如,国会的权利只有宪法具体规定的几项:征税,铸币,建军,管制州际商业,保护知识产权,等等。人必购保的法律依据是国会具有管制州际商业的权力。反对者觉得这是滥用。如今早已不是建国之父制宪时的大部分交易仅限当地,全国性市场在内战后即已成形,难道国会要管制所有商业行为?纽约人也买加州蔬菜,如果加州甘蓝过剩,国会能不能以“管制州际商业”的名义强迫我购买? 


【 第1页 第2页 】 

相关新闻: