【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

记者遭全国通缉是一场闹剧

http://www.CRNTT.com   2010-07-29 09:44:48

在中国，仇子明亦不应被轻易定罪  　　中美媒体共有的“免死金牌”——微罪不举 　　还有人说，仇子明的报道的确对公司及相关人士造成了一定程度上的损害，这该怎么办？ 　　2002年时，中国球星范志毅将《东方体育日报》告上法庭。虽然范志毅涉嫌赌球的猜测最终被证明是子虚乌有，但法院还是判《东方体育日报》胜诉，原因就在于法院在此案中引入了“微罪不举”这一理念。所谓“微罪不举”，就是指媒体的报道可能造成了对公众人物名誉在一定程度上的损害，但如果媒体没有捏造事实，公众人物应该“容忍”，而不应去追究媒体的责任。 　　作为上市公司的实际控制人，有关王白浪的信息将会影响大量公众的投资选择，其本身也拥有远超过普通人的抗辩能力和条件，就算其受到仇子明的报道影响，也不能因此定罪。 　　同样欲加罪记者的“富士康案”最终亦未得逞 　　2006年，因不满有关富士康员工超时加班的报道，台湾首富郭台铭所控制的鸿海旗下子公司，以名誉侵权为由，向《第一财经日报》两名记者提出总额3000万元索赔，并要求法院查封两记者的个人财产。 　　然而案件出现了戏剧般的转折，刚开始气势汹汹，不达目的不罢休的富士康最终选择了和解。 　　美国媒体的“实际恶意”等免死金牌，对我国这个还没有新闻法的国家来说，可能有些“超前”了，但我们还是能从现实的个别判决中看到维护新闻自由的一线曙光。 整起事件就是一个闹剧  　　诉讼对象完全错误 　　本起事件，与之前众多“告记者”案相同之处在于：记者在自己报纸上发表文章是一种职务行为，是受报社委托的，所以诉讼对象是完全错误的。 　　记者不是这一事件的第一主体或者说是第一侵权人，第一侵权人应当是报社(如果侵权成立的话)，企业这样做法的用意是，把矛头对准弱小的个体，在于杀一儆百。 　　再说大一些，就是由于国家对媒介产业没有相应健全的法律，使得媒介缺乏保护，以至于让不良企业钻了空子。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】