【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

安乐死离合法还有多远？

http://www.CRNTT.com   2011-02-14 10:49:10

安乐死已有成功合法化的先例 　　而且，安乐死在某些国家和地区已经合法化。荷兰是第一个将安乐死合法化的国家，其后，日本、瑞士等国将安乐死合法化，尽管在美国安乐死仍然是争论不休的话题，甚至影响到选举政治，但是自从协助自杀成为州的自理问题后，俄勒冈、华盛顿等州法律均在严格条件和程序的情况下，允许安乐死。在西欧的多数国家都成立了安乐死协会，尽管他们的提案均被否决，但是他们在如何防止发生谋杀、欺骗、操之过急的技术和立法细节上，日臻完善。从历史的趋势来看，安乐死的合法化，势在必行，只不过是时间与实施细则问题。  　 安乐死合法化还有哪些路要走？ 　　中国的立法程序是条繁杂的路 　　而在中国，不光是法工委，全国人大法律委员会和国务院法制办在立法中都起到重要作用。尽管如此，一个问题要想成为法律，必须得首先成为议案，有效议案必须兼备形式、程序、内容要件，必须由代表团或30名以上代表联名提出，同时不得超越人大职权。如果通过国务院法制办，那么那么要调动各种立法资源形成讨论稿，在广泛征集意见的基础上形成草案，交人大常委会审议；通过法工委，也要通过全社会广泛征求意见，并要经过“三审”才能付诸表决，这个过程要倒几次车。而像欧美那样民间参与立法显然缺乏条件。    　　安乐死目前尚处在被“研议”的起点 　　中国的安乐死立法，目前尚处在建议的起点。1986年，陕西王明成为其母安乐死案是中国首例安乐死案件，最高法院批示因为无法定性，而不做犯罪处理。之后，王明成为自己申请安乐死而被医院拒绝。1988年起，不断有代表在全国人大提议安乐死合法化。1995年达到高潮，170名代表连署4份议案推动安乐死立法。根据全国人大组织法，严仁英等在1988年七届人大首次发起的安乐死提案实质是一份“建议”。尽管1994年广东团提出了有效的议案，但是这还得经过人大主席团的过滤，才能直接交送人大审议。历年来尽管不断有类似议案提出，但人大主席团均以“对‘安乐死’立法涉及到法律、医学和伦理学等各方面的问题，世界上尚无共识而被搁置“研议”，从未进入过人大的立法审议过程，安乐死立法举步不前。   　　安乐死在立法者来看是个争议颇大的话题 　　一些法学教授、学者享有“立法内部人”和专家的特殊地位，与立法部门有着良好的互动。通过他们往往能够起到加速进入立法议程的效果，但是对于安乐死立法，国内学界和立法者的歧见颇大，除了伦理道德，问题主要集中在两个方面，一个是法学界担心这样做可能会被一些人利用，成为故意杀人的幌子，另一个是医学界有人反对安乐死立法，认为在脑死亡等医术难题未清之前谈安乐死为时过早。但是，面对胡伟这些难以拯救或者养活身患绝症的亲人的情况，他们将何去何从？尽管，我国宪法有规定“公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利”，尽管胡伟夫妻最终也获得了国家的帮助，但是从普遍的社会现实看，这现实吗？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】