【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

抢劫案存疑重审 疑犯称遭李刚逼供

http://www.CRNTT.com   2011-03-29 11:51:28

首先，民警石俊鹏在现场勘验时，在卧室门口发现的是一只红酒酒瓶，并摄有照片。为什么公安机关指纹送检报告上显示的是XO酒瓶？ 　　其次，警方只从酒瓶上采集到一枚中指的指纹，而且是指尖朝上。那么指尖朝上，怎么能握住酒瓶呢？还有，为什么没有在现场采集到其他脚印或指纹呢？ 　　王朝在狱中曾回忆了这样一个细节，2006年9月28日，一个朋友曾给他介绍认识一位保定的“歌厅老板”。王朝到场后，这位老板指着桌上的一瓶XO酒要请大家喝。王朝用手将酒推开，表示自己请客。 　　王朝说，后来接受审讯时才发现，那“歌厅老板”便是北市区刑侦大队干警王小龙。 　　杨惠贤怀疑，警方可能从她儿子王朝处骗取指纹。 　　一位曾参与审理王朝案的法官告诉记者，“我做过这么多年的刑庭法官，可以负责任地告诉你，现场只能找到一枚嫌疑人指纹的情况基本不存在。一般现场会有许多指纹和脚印的。” 　　疑点三：证人为何改证词？ 　　警方又出具一份新证词和原供完全相反；该证人告诉记者那是警方“诱导性”问话的结果 　　王朝案第二次庭审是在在2007年6月27日。在两次庭审中，主审法官曹云廷均持王朝无罪的观点。 　　2007年8月底，曹云廷打算前往石家庄，询问移动公司出具话单的情形，以及听取公务员郭永军的证言。在曹云廷动身之前，王朝案的主审法官发生变动，曹云廷不再参与此案。 　　“这两个证据一旦由法院采集，或许能成为直接支持王朝无罪的证据。”一名参与审理王朝案的法官说。 　　2007年9月3日，王朝案进行第三次庭审。 　　审判过程中，保定北市区公安局副局长李刚进入法庭，当庭呈上一份新的证言。那是一份当天凌晨三点，干警王小龙从石家庄邢世平处取得的证言。 　　邢世平证明：王朝在2006年8月11日上午，不仅没有在石家庄处理车事故，还告诉邢他人在保定。 　　律师李波告诉记者，按照法律规定，证据提交应在审理阶段之前，审理阶段开始后再提交，不合法。 　　该案一审于2007年12月10日判决。 　　法院没有认定手机通话清单作为证据的真实性，但认定了，案发现场指纹为王朝所留，且有邢世平等证人证言和高速公路监管处信息佐证，判处王朝抢劫罪成立。 　　18天后，王朝案二审，法院维持原判。 　　今年3月18日，记者采访邢世平，邢回忆了3年多前，干警王小龙凌晨找他取证的场景：“他先给我看了一张移动的话单，话单显示王朝的手机在8月11日确实漫游到保定，我就相信王朝一定是抢劫了。” 　　邢世平承认，警方的问话“有诱导性”。他举例说，警方会先问他“王朝是否在外地跟他打电话”，而王朝确实曾打电话说他在外地，但那是在案发前几天；警方还会问，王朝是否某个早上给他打电话。 　　邢世平说，在经过“巧妙的提问和组合”，最后就成了一份与他提供给王朝律师截然相反的证言。 　　省高院：没有作案时间的证据不能排除 　　省高院认为，被告人提供的没有作案时间的证据不能排除，并发回北市区法院重审 　　2007年12月14日，一审宣判的当天，王朝的母亲杨惠贤收到北市区公安局三名干警当面交给她的一封举报信，信中称，李刚是为帮助朋友，而将王朝投入监狱。 　　在狱中的王朝也曾对母亲说，他在接受审讯时，干警曾暗示过他工程款的问题，但没有更多的暗示。 　　3月27日，李刚对记者说，王朝的案子和工程款没关系。王小龙是一名普通民警，和王朝从来不认识，也没来往过。“这不是一个人在做这个案子，而是一个专案组在做的这个案子。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】