【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

“一元劳教案”让人发指

http://www.CRNTT.com   2011-08-22 10:45:28

劳动教养制度早该被废除    　　立法层面，劳动教养不该存在 　　2000年7月1日《立法法》的实施，让劳动教养制度的合法性已经被推翻。《立法法》规定 ，只有法律才能设置剥夺和限制公民人身自由的处罚。作为劳动教养的主要法律性依据《国务院关于劳动教养问题的决定》和《国务院关于劳动教养的补充规定》虽经立法机关批准，但毕竟是行政机关规定的行政法规，至多是准法律。如果劳动教养制度不废除，立法是维护其存在合理性的唯一出路。  　　但是，给劳动教养立法全无必要。按照《治安管理处罚条例》第2条规定，四类危害社会的行为，凡依照刑法的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，给予治安管理处罚。可见，治安管理处罚与刑罚已相互衔接，劳动教养无存在余地。   　　“执法”层面，劳动教养也不该存在 　　从劳动教养程序运作方面观察，劳动教养实际上是剥夺被劳教人的人身自由，时间最长可达3年（必要时还可延长1年）之久，而处分决定权操在行政机关之手，相对人没有为自己辩护的权利，缺乏公开性，缺乏监督，随意性大，容易侵犯人权。 　　1998年10月5日我国已签署了《公民权利和政治权利公约》，该公约第9条规定：除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。 　　剥夺公民人身自由的裁决权由法院行使，这是当代世界社会文明的最低要求。一旦这个权力放给公安部门而不是法院，会造成如下的情况：不够劳教条件的，作了劳教处理（本案）；本应追究刑事责任的，降格作劳教处理；有些案件，证明有罪不足，但又没有充分证据否定有罪，公安机关为避免被检察机关退回，干脆不移送检察机关，而采取劳教的办法。   　　这实在不适合“用重典” 　　“治乱世用重典”是我国传统的治世经验。“乱世用重典”同时随之出现“法不责众”这一治国策略。假定“重典”又伴以“责众”，则必然导致混乱的局面。法不责众的现代语言便是缩小打击面，所以才有“法不禁止皆为可行”的惯例。  　　劳动教养案件不涉及国家安全、公共安全、经济安全，一般也不涉及人身安全，主要是社会治安秩序问题，社会治安秩序问题不像上述三大安全问题，它切切实实地牵扯到每一个人——说不定哪天你就逃了一元车票甚至“被逃票”，如果以被长时间限制人身自由的方式处理，那就是“重典”又伴以“责众”，那么自然会让民众愤怒。 　　八年前，合法公民孙志刚遭毒打致死，由此终结了收容遣送制度。现在，劳动教养制度是不是也可以停一停了？！

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】