【 第1页 第2页 第3页 】

红蓝绿三党对“一国两区”解读不同

http://www.CRNTT.com   2012-03-24 09:02:38

其实，即使是在民进党执政时期，陈水扁虽曾数度意图冲破这个格局，因而先后抛出了“台湾中国，一边一国”、“废统”等，但始终未能如愿，而且在实质性的管治中，还是按照“一国两区”的模式进行。实际上，扁朝在数次“修宪”的过程中，始终没有触动“增修条文”第一句“为因应国家统一前之需要”；而在修改《两岸关系条例》时，也没有变动其第一条第一句的“国家统一前”，及体现“一中两区”精神的内容。即使后来陈水扁先是要废止后是终止适用《国统纲领》，也不敢随之对《国统纲领》的法源依据《宪法增修条文》中有关“一中两区”的规范及定义“动手术”。因此，民进党的种种指责，并非是实事求是的说法。倘真的要“追究责任”，陈水扁、蔡英文等人都要被列入名单之中。民进党要申请“释宪”，恐怕“大法官会议”也无法作出超越上述宪政条文范畴的解释。 　　然而，对北京来说，这个“一国两区”却是充满了矛盾的烫手山芋。一方面，它确实是坚持了“两岸同属一个中国”的定位，在当今台湾地区的政治生态中，已属难能可贵，这也有利于为两岸进行政治对话创造良好氛围。但另一方面，其问题也不小，因为当年对“一国两区”的定位，其中一个目的是反制北京提出的“一国两制”。因为按照“一国两制”的涵义，“一国”应是中华人民共和国而不是“中华民国”，“两区”是中华人民共和国直辖的大陆地区和台湾地区。而按照“邓六条”和香港、澳门实施“一国两制”的经验，台湾地区应是北京的中央人民政府直辖之下的地方行政区域，并应成立台湾特别行政区。按此模式比照，马英九无论是经由现行的一人一票普选方式产生，还是采取香港、澳门的由特首选委会（或回复到二十年前的经由“国民大会”间接选举）选举产生，他都是“台湾特别行政区”的“区长”或行政长官。 　　这也正是民进党偷换概念的依据。但这是在两岸已经统一，并对台湾地区实行“一国两制”之下才发生的。如今民进党攻击马英九为“区长”，岂非等于是承认两岸已经统一，台湾地区已是直辖于北京中央人民政府、特别行政区形式的地方行政区域？因此，即使是学习国际公法的蔡英文博士，也对法学知识不甚了了。或许，因为她学习的是国际贸易法，因而对在“WTO”架构中，中国大陆是以国家主体为会员，“中华台北”及“中国香港”、“中国澳门”是以地方经济实体参加的事实印象极为深刻，才作出的“一国两区矮化台湾”判断吧？

【 第1页 第2页 第3页 】