【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：台湾教科书史观的战略性逆转

http://www.CRNTT.com   2013-10-09 00:03:16

第四、我们所编写的各版本教科书修改大事年表的呈现方式，均依照“本国史”、“外国史”的分类方式，区隔为两栏，并在“本国史”的部分，再区分为“大陆地区”与“台湾地区”两个小栏位，这种分类方式的理由如下：从春秋开始的纪年方式，就是对正统的一种表达，它和史实的发生乃属于两个不同的范畴，春秋的各国虽有其作为，但春秋的记载，其纪年仍然系属于周天子。这就是“我国”文化传统的精神，如今我们正是依据这样的精神来处理年表。但审定委员却以史实的发生来质疑我们的做法，认为在中国大陆发生的事要放中国史，在台湾发生的事放在台湾史，这根本就是企图以史实的叙述来实质上改变正统，这既违背了传统的历史精神，也违背了“宪法”的精神。日据时期的台湾固然由日本殖民统治，但在年表的归类上，我们将其放在“本国史”的“台湾地区”栏位有何不对？同理，1949年以后的中国大陆固然由中共统治，依照“我国”“宪法”，我们将其放在本国史的“大陆地区”栏位之下有何不对？我们认为，以“台湾史”与“中国史”对立排列，才是违反“宪法”的陈述方式。 　　第五、为何称对岸为“中共”或“中国大陆”。我们的理由是：依照“中华民国宪法”，“我国”目前不承认中共的主权，因而不称其为“中华人民共和国”，而称“中共”或“中国大陆”，并避免造成“两国论”，这有何不妥？我等教科书在提及政治、外交时称“中共”，有关经济、社会、文化等事时称“中国大陆”应完全符合国策与社会习惯。 　　　审定委员会的霸道行为 　　“国教院”的审定委员会在收到我们的回覆意见后，希望通过对话能让我们有所让步。四月底的沟通会，台方由出版社负责人郑旗生代表出席，在这次沟通会中，我们看到了“国教院”的官员以及审定委员嚣张的表现。在告知审定委员会并经同意后，我们对全程进行了录音。 　　郑旗生首先陈述台方依法有据的立场，表示“依据“教育部”民国100年5月27日台中（三）字第100008892B号函所公布之高中历史教科课纲第三页所称：“‘单元’、‘主题’及‘重点’之标题，编者可以参考或重新设计，不必完全援用”。依据课纲规定，编者可以不必援用现有课纲使用的词汇。我们反覆提醒审定委员，委员会的要求已经公然滥权违反课纲的明文规定，但是相关人员均置之不理。简单地说，课纲并没有明文说要用与课纲一样的词汇，台方使用更正确的词汇并提出说明，为何审定委员会仍然不同意？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】