您的位置:首页 ->> 战略透视 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
战后日本的“南进”与东南亚的反应

http://www.CRNTT.com   2014-09-20 09:18:00  


  中评社北京9月20日讯/明治维新之后,日本国内在对外扩张问题上有着两个针锋相对的流派。这两个流派的中心目的都是一样——为了对外扩张。但到底是北进还是南进,日本的统治精英一直是争吵不休。所谓“北进论”,就是认为日本的利益是在北方,是在朝鲜半岛,是在中国大陆,甚至是俄罗斯,所以他们认为应该把火力集中到北方发展。

  代表的集团是日本的陆军,他们是大陆派,认为要向大陆发展。另外,还有一派认为,海洋、南方才是日本的生命线,因此他们主张“北守南进”,特别是海军统治精英有这样一个基本的思维。为了争夺有限的资源、经费,两派各有一批政客、军人和论客来为他们说话。

  可以这么说,在战前,“北进论”占主流,原因是日本毕竟是一个后进的帝国主义国家,为了避免和欧美、特别是英国产生矛盾,他们把重点放在北方的“经营”,但不管是“北进论”或是“南进论”,其实都是为大日本帝国服务。

  直到1941年12月8日太平洋战争爆发,日本“南进论”和“北进论”的矛盾才获得彻底的协调和解决。但这个南北并进的结果其实是带来了1945年8月15日日本的战败。

  在战后的日本,“南进论”是位居上风的。日本的不少专家、学者,包括海军出身的“平成妖怪”中曾根康弘等政客在检讨日本的战败史时,都认为“海洋国家”日本本来就是应该发展海军,重视海洋的。

  当然,战后日本“南进论”居主流,还源于一些主客观条件:首先是1949年中华人民共和国的诞生,这就注定了日本不可能再以强势姿态北进。另外就是1952年4月28日美国主导的“三大条约”对日本内外政策的规定与制约。“三大条约”是什么呢?首先,是《旧金山和约》的生效,《旧金山和约》虽然让日本从美国的手中获得独立,但却留下了很多悬而未决的问题,其中包括中日、日苏之间并没有签和平条约,因此也叫做《旧金山片面媾和条约》。

  美国当时纠集不少国家和日本签署和平条约,并不等于说美国要完全放弃对日本的控制,相反的,就在《旧金山和约》生效的同一天,《美日安保条约》也生效了。换句话说,日本刚刚摆脱了美国的统治,但同时又再受到美国的控制。与此同时,还有一个影响战后日本对华外交政策的条约,即《日华和平条约》的签署。它意味着日本只承认逃至台湾的蒋介石政权,不承认中华人民共和国,也决定了日本必须采取跟中国敌对的政策。

  这三个条约的生效与签署,实际上也意味着日本在亚洲的生存空间必须向南发展,这就是日本战后“南进论”的基础。 


【 第1页 第2页 第3页 】