【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评智库：蔡英文“宪法”论述以退为进

http://www.CRNTT.com   2016-08-28 00:15:00

第一步，必须明确表示其所接受的“中华民国宪法”是“一中宪法”，不能进行其它（如“台独”或“独台”）演绎解释。那么，如何表述才是“一中宪法”呢？关键要明确“一中”是指“大中国”意义上的“中华民国”，具体的考察指标是，恪守“宪法”本文第四条的规定，亦即“中华民国”的疆域范围必须涵盖大陆和台湾。但反观蔡英文的论述，可能会侧重对增修后的“中华民国宪法”进行解释，将领土范围缩限在台澎金马地区。对此，需要蔡英文在“宪法”立场上有一个明确的转变和表态，要明确承认“中华民国宪法”是“一中宪法”。从目前台湾各界对“一中”解释来看，主要有以下四种涵义：一是“一中即‘中华民国’”，与对岸的中华人民共和国（或中国）是互不隶属的并列关系，即“国与国”关系；二是“一中即一个‘中华民国’”，其领土涵盖大陆和台湾，坚持“单一主权”，不承认中华人民共和国的合法性；三是“中华民国政府”与中华人民共和国政府同属于“一中”，此“一中”为虚体架构，实质是“一国两府”；」四是“中华民国”与中华人民共和国同属于“一中”，此“一中”为虚体架构，实质是“一中两国”。在上述四种“一中”解释之中，只有第二种解释接近大陆要求的“一中”意涵，对此，大陆虽不满意，但可勉强接受；其它三种解释均为“台独”或“独台”解释。因此，退一步说，即便蔡英文的“宪法一中”不正面包含大陆的“一中”意涵，至少也应接近国民党的解释，即将“宪法一中”中的“一中”解释为“大中国”意义上的“中华民国”。 　　第二步，明确表示“中华民国宪法”是两岸之间具有唯一“法统”地位的“一中宪法”，即坚持“单一宪法”。尽管目前两岸均声称各自拥有“宪法”，但只有在法理上互不承认，分别主张“一中一宪”，才能维持主权意义上的“一中”架构，将两岸之争限定在政权之争的框架内。倘若双方相互承认对方的“宪法”，就等于在事实上共同承认了一个中国内部存在两部合法性“宪法”，如此一来，就会使两岸分裂现状合法化、凝固化，导致“一中两宪”，其实质是“一国两府”。笔者认为，为防止蔡英文仿照谢长廷的“宪法各表”（即两岸“两部宪法，各自表述”）来处理两岸关系，大陆必须要求蔡英文在接受“一中宪法”的基础上，再进一步明确“中华民国宪法”是两岸之间唯一“合法”的“一中宪法”，以此来营造“一宪各表”的空间和条件。换言之，蔡英文必须坚持两岸之间只有一部合法的“宪法”，双方只就这一部合法“宪法”（不具体指明哪一部“宪法”）各表，而不是直接就两部“宪法”各表。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】