【 第1页 第2页 第3页 】

李庄当庭高喊：我在二审的认罪是假的……

http://www.CRNTT.com   2010-02-10 09:25:40

当然，诉辩交易的一些因素在中国刑事诉讼中也有体现，比如“认罪态度”是法院酌情考虑的因素，但只是在法官自由裁量范围之内，并不是诉辩交易。 　　如前所述，诉辩交易制度在我国于法无据，因此在现实中所谓的“诉辩交易”，其运作管道自然要游离于刑事诉讼程序、法律监督之外。如果李庄自称的“承诺”存在的话，就属此类。 　　那么，在任何一个刑事案件中，谁能向犯罪嫌疑人做出“认罪获缓刑”的承诺？按“起诉书一本主义”的法理要求，法官在开庭之前不能会见被告人，以免影响对案件的判断；检方固然可以会见，但其无法承诺减刑，因为判决由法院做出；或者，作出缓刑承诺的官员可能既不是二审法院，也不是检察院，那么问题就更大了，因为宪法明确规定司法的独立性原则，法院、检察院独立行使司法权，不接受任何个人、组织的干涉。 　　缺少法律的明确规范，刑事案件审判中所谓的“诉辩交易”往往是于法有亏的、非法治的。据报道，重庆检方已否认检方曾给李庄缓刑承诺，这并不令人意外，本来检方就没这权力，那么，李庄案真相究竟是什么，是李庄在撒谎，还是有某种力量的介入呢？李庄案审判成功的关键，在于是否弘扬了法治精神，李庄终审之后当庭向公众抛出所谓“诉辩交易”之谜，这种说法必然严重损害司法机关的公信力，让公众怀疑审判的公正。因此，重庆司法机关有必要作出进一步调查并向公众解释：到底有没有所谓“交易”？李庄先后3次在法庭上的反常表现，又是为什么？（子且系学者） 新闻链接： 李庄案尘埃落定，让我们面对现实  　　作者：易石山　来源：东方法眼  　　2月9日上午10时，李庄案二审宣判，重庆市第一中级人民法院判处罪名成立，刑期由一审的两年零六个月改判为一年零六个月。据报道，李庄当庭抗议，幷推翻此前所有认罪供述，高呼重庆有关方面毫无“诚信”、不遵“承诺”。在一种极具戏剧化的场景中，李庄案终于尘埃落定。 　　李庄在宣判时，揭露了二审中确实存在的某种“交易”，但遗憾的是：缓刑的期望落空了，他被耍弄了。李庄以违心认罪为代价，换来的只是减刑一年，失望之余，他又回归到抗争的立场。但一切都晚了，他想以认罪此换取自由，但换来的却是一年多牢狱生涯，可谓“赔了夫人又折兵”。单从结局看，重庆方面几乎是完胜：让李庄认罪，证明了他们抓人是对的；继续维持实刑，又以国家的名义惩戒了李庄和李庄们。 　　无论如何不甘或者不满，李庄案都算是尘埃落定了。虽然，李庄也许会继续申诉，但明眼人都知道：申诉又有什么用！我们作为局外人，一个多月来，虽然是旁观，但幷未完全袖手，多多少少用文字表达和倾注了自己的关心、关注和热忱。宣判之前，我们犹有期待，虽然知道期待幷不真实。但直到今天尘埃落定，我们才真正回到冰冷的现实。时间仍在流淌，生活仍将继续，让我们再一次面对现实吧：

【 第1页 第2页 第3页 】