【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

“捉奸门”背后的隐私、耻与网络传播

http://www.CRNTT.com   2010-09-16 12:11:21

必须承认，画家赵庭景美在网络上爆自己家丑，进行“捉奸直播”，将丈夫与小三的名字甚至其实的一些具体细节放到微博客上，确有暴露他人隐私之嫌。丈夫虽说是自家人，或许真的可恨，但夫妻之间既是配偶身份，同时也是相互平等的法律主体，也享有人格权、隐私权、名誉权和追求幸福权利。即使老公或老婆行为不检点或者有违道德，也无权任意曝光他人的隐私。这应是现代文明社会的通则。 　　有律师称，女画家的行为其初衷是为了维护自己更大的权益，即配偶权。这是一种“无奈自救行为”，目的是“希望通过社会舆论来挽救自己的婚姻家庭。”也有法律界人士称，赵庭景美的行为应属于“私力救济”，即：权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自已被侵害的民事权利。对这一事件的法理定性，看来还是要争论一段时间。 　　女画家“赵庭景美”的行为存在侵权之嫌，不过，其夫的反应同样耐人寻味，也值得化些笔墨。尽管“围观者”甚众，其夫“北京陈青蓝”却很“淡定”，并在网上宣称“爱伺机摸人”（“小三”）是“神”赐给他的“礼物”，是他用半生时间寻找到的最爱。他表示，如果对方愿意，他会给予她完整的幸福。如此等等。婚外恋这种事难以明断，心里头的“弯弯绕”更不易分辩，外人不必在此说三道四，但此君面对众声喧哗，却从容应对，并公开向“小三”剖明心迹，真是“勇气可嘉”。 　　我跟一位美国籍台湾朋友谈及此事。她说读小学时，教室里贴着四个大字：礼义廉耻。从小所受教育使她对“捉奸门”事件两位主人公的网络行为不解，并深以为耻。实际上，在中国，隐私权这一概念本身比较含糊，保护也一直不怎么得力，甚至一度因政治之需基本作废，如今才又重新开始觉悟。  　　一般认为，《宪法》第38、40条和1997年颁布的新《中华人民共和国刑法》蕴含了对公民隐私权的保护，但仍缺乏专门或明确的隐私权保护的法律规定，至于耻不耻，在今天大陆也成了相对的，存在所谓中西方差异和古今之别。而在西方早已深入人心的《圣经》“十诫”都开始被人质疑了，何况咱们国民久违的礼义廉耻？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】