【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

关于记忆、遗忘、道歉与宽恕的思考

http://www.CRNTT.com   2010-11-14 09:30:19

我们不能鼓吹仇恨。宽恕是面向未来的积极态度，仇恨则是纠缠过去的消极态度。但是，宽恕不等于遗忘，宽恕的前提不是遗忘，而是揭示历史真相，吸取历史教训，在理性地彻底地反思历史的基础上，施害者（不管是不是受到了蒙蔽）应该真诚道歉。有施害者的道歉，而后才能有受害者的发自内心的谅解和宽恕。 　　现在有些知识分子提出所谓“积极遗忘说”。我不主张一味沉浸在过去不能自拔，有些东西或许应该“遗忘”，以便更好地面向未来，但“遗忘”应当是有条件的，只有在揭示真相、理性清理历史问题之后的“遗忘”，才是一种理性的决定（如果是集体的灾难记忆，则必须是集体的决定）。为了报复的记忆当然不好。我们常常说的“记仇”，就是这种消极的记忆，它要求纠缠于仇恨，意味着记住苦难的目的不是为了最后的和解和宽恕，而是为了报复。这样的记忆只会使得人类陷入仇恨的循环、报复的循环。 　　摆脱这种恶性循环，只能是建立在理性对待过去的基础上。加害者的道歉，对灾难的原因、性质、责任的认真负责的反省和清理，是宽恕的前提，它的意思绝不是简单的遗忘，绝不是和稀泥。“道歉”的意义或许就在于这里。道歉意味着过去的是非曲直得到了分辨，教训已经被记取，灾难的原因、性质、责任已经得到认真、负责的反省和清理。在这样的情况下才能要求受害者宽恕，这样的宽恕才是理性的、真正的宽恕，而不是无可奈何的“算了吧”。受害者个人“算了吧”式的不计较，并不是总是值得称许，关键是要分析这种不计较的性质——是自愿的、积极的、发自内心的，还是无奈的、消极的、被迫的。直面过去的灾难，对于过去的是非曲直的理性清理，同样是受害者的责任，这种清理是对历史，更是对后代的负责。即使对过去的不幸记忆会使受害者陷入痛苦，但出于群体的而不是个人的原因，记住痛苦的遭遇，甚至在必要的时候把它公开，同样是受害者的责任。这种“再一次的受害”是必要的。 　　回避历史的灾难，不认真彻底地反思灾难，灾难是不可能过去的。无论是在社会和解的意义上，在制度建设的意义上，还是在心理康复的意义上，都是如此。 链接：红卫兵道歉：只是一个开始 2010-11-05 14:53　 南方周末　  　　这些基于个人良心自觉而产生的零散忏悔，从质以及量上点数，都过于单薄。这的确只能是一个“良好的开始” 　　致歉者 　　程璧以及关秋兰已经原谅当年骂过她们的学生了。她们仍像44年前一样称他们为“孩子”。“孩子们”已经年近六旬。高血压，糖尿病，心脏病，所有纠缠着普通老人的疾病纠缠着这些前红卫兵们。 　　道歉以及宽恕，使前迫害者与前受害者，在充满人道灾难的往事里结成了同盟。此后，他们能够一同来摆脱残酷记忆的追杀。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】