您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 
郑永年: 如何理解中国政治变革趋势

http://www.CRNTT.com   2012-08-07 09:03:16  


 
  第一种人获益于中国的改革开放政策所能得到的丰富信息。开放政策使得他们有机会和条件来了解中国的政治制度。当他们在中国发现的现实和他们早先所接受的意识形态式的教义不相符合的时候,他们开始修正和改变他们原先的看法。

  第二个群体是商人和政治人物,他们和中国打交道多,了解中国,知道中国的政治制度既不是中国官方意识形态所描述的那样,也不是西方主流媒体所描述的那样。这个群体根本不会通过中国官方意识形态来了解中国。他们通过和中国的交往,知道中国的制度实际上是如何运作的。一旦当意识形态程度减低,他们就能够更为客观地来看待中国。

  第三个群体来自于西方的主流知识分子,也包括一些媒体人物。这个群体对中国政治制度的优势的认识,与其说是对中国的真正了解,倒不如说对西方制度的失望。在苏联共产主义制度解体之后,西方出现“历史终结”的观点,很多人相信西方民主是人类政治所能拥有的最好也是最后的制度。但是现在很少有人能够这么自信了;相反,很多人开始反思西方民主的劣势。西方从早先的精英民主转型到大众民主并没有很长的时间,但出现的问题越来越多。无论是其基于自由市场的经济制度,还是基于普选权之上的民主政治,今天都很难保障市场经济和民主政治应当实现的社会正义。福山是“历史终结”的观点的提出者,现在他不再相信了,而是认为西方民主已经演变成为“互相否决”制度,成为不同党派争权夺利的工具,而没有人会着眼于公共利益。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨则更形象地认为,西方传统民主的经典“民治、民享、民有”已经演变成为“百分之一人所治、百分之一人所享和百分之一人所有。”

跳脱意识形态束缚观察问题

  很显然,说西方民主存在问题并不能证明中国制度的优越性,在很多方面,中国本身也存在着西方所面临的问题。但人们对中西政治制度的认知的变化,至少可以说明如下几个问题。第一,用固有的意识形态来看他人的政治制度已经不得要领。无论是西方看中国,还是中国看西方,人们都倾向于从已经所接受的意识形态来看待对方。在某种程度上说,这不可避免。但如果要对对方有客观的认识,就要努力抛弃意识形态所能带来的偏见。同样,无论中国还是西方,用已有的意识形态来看待自己、对待自己的政治制度,盲目相信自己制度的优越性,从长远看,必然导致制度的衰败。

  第二,任何制度不是一成不变的,无论是西方还是中国,各自的政治制度都在演变过程中,与时俱进,在变化过程中求生存和发展。

  第三,正是因为任何政治制度都处于不断演变过程之中,中西方实际上都可以互相学习,在自身的演变过程中从其他政治制度学到一些最优实践(best practice)。任何一个政治制度,如果和其他所有制度相比较,都会显现出普世性和差异性两个方面。

  第四,政治制度的发展不是单线的,或者说,政治制度并没有一个终极的目标。任何形式的政治制度都是根据当时的经济、政治、社会和文化等条件所确立的社会治理体系。当这些条件变化了,政治制度的表现形式也必须变化,否则就会导致衰落。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 】