您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 
郑永年: 如何理解中国政治变革趋势

http://www.CRNTT.com   2012-08-07 09:03:16  


 
  如果从这些方面来看中国的政治制度,人们会超越社会上流行的类似于左右派那样的“好”、“坏”的简单结论,而得到一个相对客观的认知。首先应当强调的是,中国的官方意识形态已经远远不能解释中国的政治制度,这是一个名实不符的情况。如果从意识形态看,中国的政治制度自1949年建立之后就根本没有变化过,但很显然,今天的政治制度和毛泽东时代的已经大为不同。改革开放以来随着社会经济文化各方面的变化,中国的政治制度在求生存和发展过程中发生了很大的变化。在这个过程中,意识形态变化得极其缓慢,只能依靠政治领导层的代际变化而得到逐步的调整。

  在实际运作层面,中国政治制度的很多方面都已经发生了制度性的变化。这些变化既和中国的传统文化有关,也同时吸收了很多其他制度的最佳实践。这里仅举几个例子。

党治传统限制家族政治

  首先是限任制,指的是执政党及其政府主要领导人的任期限制。一般上,领导层包括总书记、国家主席、总理和其他重要职务,至多是两个任期,即十年。限任制不是中国的传统。传统制度是终身制,无论是皇帝还是1949年之后的毛泽东,都是终身制。这个制度是向西方学的。限任制和西方的总统制并没有多少的区别。很显然,限任制是对个人专制的一种有效制约。从这个视角看,中国尽管没有实行西方式的民主制度,但也找到了同样有效的方式来保证不会出现个人专制。也很显然,较之西方民主制度,中国高层领导层因为实现“集体领导体制”,现在面临更多的制衡(checks and balances)。在民主政治下,一旦出现民粹主义的首脑,就会倾向于出现超越现存制度,直接诉诸于民意来行使权力的倾向。但在中国的集体领导体制者,不仅民粹主义政治的空间要小得多,而且因为过多的内部制衡,集体领导的有效性往往成为问题(这一点,本栏上周已经论述过)。

  其次是年龄限制制度。在各种政治制度内,年龄限制往往适用于公务员,而不是用于政治人物,首脑、部长和议(国)会成员。中国传统政治直到毛泽东时代也没有年龄限制,这一制度西方也没有,可说是一个中国式的创新。

  年龄限制制度对一个政治制度的民主性有很大的关系。如果一个人从政一直到老死,就必然减少其他人从政的机会。但如果一个从政者一旦到了一个年龄,就必须退休,就会增加其他人从政的机会。从民主的原来意义来说,一个政治制度如果能够让更多的人进入政治过程,其民主度就越高。从这个意义上说,中国的年龄限制制度增加了其政治制度的民主性。在中国,每年有成千上万的党政官员,因为年龄因素而“强制”退休。人们可以相信,这些“被迫”退休的人当中,有很多人实际上是有能力继续从政的。同时,每年也有成千上万的年轻干部官员进入政治。年龄限制被适用于中国所有的官方制度体系内部。但在西方式民主政治体制内,因为年龄限制制的不存在,有大量的终生政治家,尤其是在国(议)会内。

  第三是中国的党治制度及其对民主的影响。无论海内外,中国近代以来的党治制度是受批评最多的,几乎所有人都认为中国的政治发展是要从一党制转型成为多党制。中国的政党制度是否能够实现这样的转型,自然取决于今后各方面的发展。但也要看到今天中国的党治所发生的变化。上面所说的限任制和年龄限制发生在党治内部。就从政者的社会背景来说,相对于那些家族统治之下的民主政治,党治也有显现其优势的地方。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 】