【 第1页 第2页 第3页 】

是什么滑坡了？

http://www.CRNTT.com   2012-10-17 11:13:45

自然灾害的风险管理在国际上已成为一门重要学科，其内容主要是技术问题。但是，它的基本问题却是一个政治问题，即自然灾害的风险——它的危害与概率，在什么程度上是社会可接受的？是政府可接受的？各国因其政体不同、经济发达程度不同、文化不同，标准也不相同，所以，对于自然灾害风险，有些政府敏感，有些政府麻木。 　　民主法治国家都高度重视自然灾害的治理，因为社会和政府可接受的风险危害较低，一旦治理不力，出现群死群伤，政治家的政治生命将随山崩而崩溃。 　　这从各国的政府体制可以看出：美国1974年通过《斯坦福减灾和危机处理法案》，是世界最早的灾害危机处理的专门法案，1979年成立联邦紧急事务管理署（FEMA），形成一个集中统一的灾害应急处理体系。日本自1995年阪神大地震后，其防灾管理体系从“综合防灾管理体制”转向“国家危机管理体制”，把防灾减灾上升到国家危机的层次。 　　在中国政府体制中，对自然灾害的治理却无如此高的地位，部门分割、条块分割、效率低下是其症结。 　　虽然有国家减灾委员会协调开展重大减灾活动，指导地方开展减灾工作，但它的实际地位和权力恐怕比不过强力部门的一个手指头。 　　中国政府现在应对的主要危机是社会秩序的滑坡，而不是山体滑坡，所以，官员所接受的训练也主要是政治觉悟的敏锐性，而非社会管理的基本理念与技能。 　　他们能如敏锐地感知政治风暴，而对于自然灾害的风险，却很迟钝，常常直到自然灾害最终酿成了政治风暴，才如梦初醒。这也是为什么地方政府的强项在“后事处理能力”，而非前期的风险管理。 　　彝良山崩悲剧中，有一句著名台词，是县教育局副局长洪立昌说的：“学生全面复课是一个社会稳定的标志，复课标志着学生从地震阴影中回到校园生活。” 　　复课无可厚非，但对于复课学生教室是否在山崩的危险下，既不考虑，也不勘查，则反映了官员脑中的“政治稳定第一，群众安危第二”的潜意识，或者，更准确地说是“粉饰太平第一”。 　　对于山崩灾害，中国的受灾程度与政府的减灾努力不成正比。中国的近邻马来西亚对于山崩灾害的重视程度令我们汗颜。1993年至2003年马来西亚发生一系列山体滑坡，马来西亚政府决定，建立专门的应对滑坡的政府机构，编制2009-2023年度的全国防范滑坡总体规划，包括：政策与制度框架、山崩灾害地图编制、预警与实时监控、损失评估、信息收集与分析、培训、公共安全意识与教育、减损措施、研究与发展等。其中，除了制度与技术问题，公民防范滑坡的安全意识教育也是重要内容。 　　同样面对天灾，有些国家能够减少损失，有些国家却不能减少损失。缘由是什么？这值得人们深思。

【 第1页 第2页 第3页 】