您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
“开房找我”的行为艺术究竟有无不妥?

http://www.CRNTT.com   2013-06-07 10:54:50  


 
  事情的焦点是“幼女受到校长性侵”这件事情本身,以及“如何保护幼女”,不应该由这个艺术行为本身来承担。在司法机关不作为的情况下,刻意地质疑这个行为,才是“模糊焦点”

  事情的焦点是“幼女受到校长性侵”这件事情本身,以及“如何保护幼女”。在司法机关的程序明显存疑,家长的信访和呼吁被人为隔离,律师的监督被中断的情况下“开房找我”行动,貌似娱乐,实则无奈,是为了解决严肃的问题而生造娱乐的话题。“开房找我”娱乐化的外衣下面是一个极为严肃的理由,而权力部门是披着法律的外衣玩弄娱乐——事情的焦点本就不应该由这个艺术行为本身来承担,刻意地质疑这个艺术行为,才是“模糊焦点”。

  ■ 说举牌抗议“二次伤害”则更近乎栽诬

  艺术行为“二次伤害”说是建立在个人想象力之上的文字游戏,举牌抗议的口号并不针对当事人,也并没有再次消费、曝光受害者。而媒体详细追问受害者细节并公布影像,相关部门检验受害者处女膜并且广而告之才是真正的二次伤害

  某些人担心的“开房找我”的艺术行为会给儿童带来二次伤害,或者带来负面影响,则是一种建立在丰富想象力上的批判。指责之后,道学先生们并没有出具有力的证据,也没有说明这种行为到底如何造成了“二次伤害”,更没有说明这种行为到底如何带来了“负面影响”。“在学校门口抗议”和“危害儿童”,并没有任何逻辑上的联系。此种说法,只是建立在个人想象力之上的文字游戏,只是迎合了一个“这样干会对儿童造成二次伤害”的预设态度。其次,举牌抗议的口号并不针对当事人,也并没有再次消费、曝光受害者,牌子上的“开房”和“校长”等词,也显然是指性侵的行为和“性侵校长”这个族群。另一方面,在舆论界对“开房校长”几乎一无所知的时候,极富有道德人们,开始努力极力挖掘被性侵小学生的个人细节:媒体在旅店里采访她们,详细询问事情的来龙去脉,询问事情到底是怎么发生、如何发生、发生了几次;相关部门把小学生拉去医院检验处女膜,宣布“处女膜破裂”并连同记录女孩们身影的画面,在媒体上广而告之。两相较之,到底是谁在“二次伤害”受害者,又到底是谁在为受害者奔走呐喊?

  举牌抗议不低俗

  公民有对事件发表意见的权利,也有选择表达方式的自由,在几乎所有语境下,“放过小学生”都是极严肃的诉求表达。而看似戏谑的艺术行为,都是无声的愤怒,也是弱者最后的武器

  校园性侵,当然是一件悲哀且严肃的事情。谁也没有想到,海南万宁事件中性侵小学生的陈校长,竟然有使“校长”这个中性名词一夜之间污名化的巨大能量。事件发生以后,网络上的意见表达一时风靡云蒸。我们究竟该如何保护没有自保能力的小学生?这背后到底有什么隐情?又该如何惩治癖好特殊、身份特殊的下半身罪犯?因为媒体和职能部门的暧昧,答案颇令人失望。面对这些无解的问题,叶海燕用“校长开房找我,放过小学生”的行为艺术站了出来。此时,这个行为的本身,已经和艺术家的动机无关,也和艺术家本人无关。公民有对事件发表意见的权利,也有选择表达方式的自由。在这个看似戏谑的行为背后,是对傲慢权力的抗议,是愤怒的无声表达,同时,它也是弱者最后的武器。“开房找我”呼声之外,体现出的是“保护孩子的”焦虑。在几乎所有语境下,“放过小学生”都是极严肃的诉求表达。而其在网络上的强大的传播力,也恰恰反向印证了它的积极意义。 


 【 第1页 第2页 第3页 】 

相关新闻: