【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

煤制气：治霾治出更猛污染？

http://www.CRNTT.com   2014-01-23 11:54:44

第四道紧箍咒叫作能源效率，中西部煤制气再长途跋涉到东部用，要消耗更多煤 　　上述清华学者的论文另一个主要的论述方向就是效率问题。本来，把煤转化成气这个过程的转化效率挺高。不过煤制气经过漫长的管道从中西部运到东部，然后再取暖、烧菜、发电用，能源的转化率就低下去了。清华大学的团队就用了北京、上海等地的数据，通过模型发现，对于采暖、用电和家庭炊事3种城市燃气的用途，直接燃煤技术路线的能耗比煤制天然气技术路线的能耗分别低19%、54%和38%。一些能源学者和研究机构的估算也差不多。这意味着什么呢？意味着做同样的事情，要耗费更多的煤。 　　这就很难办了。有专家建议，就近建设发电厂，然后再西电东输效率会提高很多。不过，电网既不是那么好建设，也不是那么好接入的。 　　通过以上分析，也就难怪国内外很多专家学者都忧心忡忡，担心这四个戴在煤制气头上的紧箍咒发作，甚至担心这会造成“环境灾难”（杜克大学报告语）。 四个环保紧箍咒足以警示，不能“此地治霾，彼地遭灾” 　　某种程度上，在现有条件下煤制气这种能源结构调整方式就是污染“东西大挪移” 　　每一道紧箍咒都有或多或少解决的办法。但是，四道扣在一起就显得困难重重。不解决的话，到底是谁在吃亏？著名能源经济学者林伯强在一篇名为《煤制气未改能源结构 只是转移了污染排放》的经济评论里就说，“大规模发展煤制气替代燃煤，实际上只是将污染排放从东部转移到西部，从整体上增加全国的排放量，也不利于应对气候变化。” 　　总之，有钱治霾是好事，但“拆西墙补东墙”不行，“顾短不想长”不行 　　大气污染“国十条”中是这样说的，“制定煤制天然气发展规划，在满足最严格的环保要求和保障水资源供应的前提下，加快煤制天然气产业化和规模化步伐。”“最严格”和“保障”二字是前提。前些年就有一次煤制气的产业大井喷，由于各地盲目上项目，随后审批被收紧。而如今，却因“雾霾”之名，煤制气去年又成了炙手可热的行业。相信随着北京这样的大城市出台大手笔的治霾措施，在天然气资源紧张的情况下，煤制气会更受大城市或者说经济发达地方的追捧。 　　不过，煤制气或许能够作为一时的缓冲，但是能源结构中的煤炭消耗其实并未降低，甚至因为其低效率还增加了，毕竟不是长远之策。 　　有人说，中国就是煤多，煤就是便宜，不能浪费这种优势，要自主。但从经验来看，煤制天然气也不是很好的自主办法。在1984年，美国建起了全球第一座煤制气工厂——美国大平原公司。这也是现在全球唯一一个煤制天然气工业化示范项目。美国后来的煤转化气工厂，都不生产纯甲烷，而是一种混合气体，全部直接用来发电。大平原项目虽然依然在运行，不过多次被政府补贴，投入巨大。而和中国不同的是，这个项目就负责给周围民众供气，并不用长途运输，且二氧化碳捕捉储存后会被输送给加拿大的石油公司，因为在石油开采中可用到二氧化碳。大平原花了三十年摸索出来的成功经验或许可以个别复制，但要想规模化很难。而有那么巨大的投入去做煤制气，可能还不如把钱、技术投入到如何开采中国的页岩气上，在对环境保护上，后者的紧箍咒可能还要少一些，只涉及废水等问题。而且不管是哪个国家的经验都是，重点是改变整个能源的消费结构。 　　结语：如一位能源分析师说的，“能源转型是踏踏实实的‘增气’，而不是‘制气’。”雾霾的祸首早就经过各种“剥皮”了，也不是没有对策。可在各地普遍加大治霾投入时，煤制气这个典型问题也说明了甄别对策的重要，拆拆补补也不是办法。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】