您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 
公投能让“地区独立”吗

http://www.CRNTT.com   2014-03-18 09:42:52  


反对克里米亚从乌克兰分离的鞑靼人
 
  第三种情况更难上加难了,假如一个团体内多数人都愿意独立,就能单方面脱离吗

  尽管第二种情况没有“国际标准”答案,但是人道主义危机在一定程度上具有道义上的正当性。另一种情况就更为难了,就是一个国家内部,某个地区如果多数人达成了一致,民主投票,想要分离出去,这行吗?既然第二种情况都没有国际共识,这一种就更难办了。这样的情况还挺多,除了前文提到的加泰罗尼亚之于西班牙外,苏格兰之于英国,魁北克之于加拿大等都是这种情况。严格说起来,克里米亚也属于这种情况。

  不过,也许一个主权国家内部,民主投票下的分离问题不太应该放在国际法的视野下讨论,也很难在主权国家之间有什么共识。它主要还是一个国家的内政问题,讨论它的正当性,得从内政入手。

在“一国内政”视野下,又该怎么看呢?

  不太可能允许只要一个群体中的多数想分离就分离这样的“绝对权利”

  在国际法院那份针对科索沃“宣布独立”的著名意见书附录中,法官优素福提到,探究自决权的问题,(能够)防止现有国家内部宣扬民族和部族分裂的群体滥用这项重要的权利。的确如此,大群体之中有小群体,小群体之中还有小小群体……如果一个群体想分离就分离,那么很容易就把社会秩序弄得乱七八糟的,甚至随时都可能产生摩擦。也总不能强制性地划一个线——XX万、住在XX平方公里以上规模的群体才能公决能否分离;有着XX历史渊源的民族才能公投是否分离。

  并且,分离出去的其实是领土和土地上的人民,在一片土地上总住着多种多样的人,就拿克里米亚来说,俄罗斯族占多数,但也有乌克兰人和鞑靼人。鞑靼人算是这片土地上的“原住民”,二战结束后被前苏联政府流放到中亚,直到苏联解体后才陆续回归。据此前媒体报道,克里米亚—鞑靼人议会多次表示,鞑靼人希望留在乌克兰。因为“他们不希望悲剧再次发生”。所以,少数人的权利怎么算呢?其实,在科索沃,在加拿大的魁北克都存在着这样的少数群体不希望分离的情况。

  不少人也担心公投中的民意其实是被操纵后的结果。比如台湾学者谢瑞智在《公民投票:政治学的解释》中就曾提过,希特勒于1938年为合并奥国,而表演得淋漓尽致、相当成功。

  另外,不能单说政治,独立也是个经济问题、社会问题。就拿经济来说,一般而言一个国家的内部经济联系很深,存在着利益分配,甚至债务问题。不是笔好算的账。 “离婚”都可能是旷日持久的财产拉锯战,遑论地区的切割。

  所以,不必一说到地区分离就只记得主权、人权两个维度,实际上,它是个非常复杂的多方面问题。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 】