【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评智库：意象三角 中美与两岸

http://www.CRNTT.com   2022-01-30 00:05:33

实际上，个体、国家和国际体系三者之间的联系不是偶然的，而是相互嵌入在研究对象之中。国际体系的结构性变动影响行为体之间发生互动的方式和作用。在国际体系中，若权力高度集中于某一行为体，就会发生权力失衡的情况，体系的约束力就会减弱，行为体之间可能会因失衡的国际体系结构而发生冲突，也容易导致行为体在对外政策上的扭曲。相反，当国际体系中的权力高度分散时，那么该体系将处于高度稳定的状态。〔3〕而一国对外政策取向也会影响国家间的互动模式，国家对外行为实践不仅会影响自身的行为动机，也会影响其他国家的政策反应，并取决于它与其他国家的关系，又与国家自身所处的国际体系政治环境相关，最终还会影响到体系的性质。新古典现实主义者也认为国家尤其是大国的战略选择和互动塑造了国际体系的性质和结构状态。〔4〕此外，行为体对外政策形成以及与其他行为体之间的互动方式也取决于决策者的个人风格和心理认知。决策者的认知和行为在某种程度上会改变行为体的立场，并且这种改变会外溢到地区和国际体系中去。〔5〕行为体的对外政策也受到决策者对环境变化感知的影响，决策者对决策环境越敏感，对不同观点和不同信息的吸收性就越强；反之则越弱。〔6〕决策者的个人经历也会影响和塑造其决策风格的形成，基于决策风格基础上的认知会影响对外政策的结果。三类意象在描述国际关系中的各种现象时，不仅分别作用于研究对象，而且三者之间也是相互联系的，对于分析某一具体事物面临的外部环境变化时，具有较强解释力。当三类意象相互交织并两两产生互动时，就会对研究对象形成新的作用效果，这种作用过程就是三角互动的过程。 　　“战略三角”最早由加州大学伯克利分校政治学教授洛厄尔·迪特默（Lowell Dittmer）提出，他在论述中、美、苏三角关系时引入了“战略三角”博弈理论，并将三角关系互动的结果演化为三种类型：即“三角共处”（ménage à trois）〔7〕——三角之间的良性互动、“浪漫三角”（Romantic Triangle）——其中一角与另外两角关系良好而另两角之间矛盾冲突、“稳定的婚姻”（Stable Marriage）——其中一角分别与另两角矛盾冲突而另两角之间关系良好。〔8〕后来的研究者又在这三者的基础上对“战略三角”互动模型进行了完善，补充了第四种演化类型——“紧张三角”（Tension Triangle），即三角之间关系相互冲突。〔9〕但是在众多关于“战略三角”的文献中，几乎所有研究者都将三角界定为单一行为体，即国家或地区这一中观意象层面，将中观意象的行为体布局于三角之中，在这个单一层次上考究三个行为体之间在“战略三角”中的互动状态和演化结果。诸如对冷战期间的中美苏战略大三角，以及冷战后中美俄、中美印、中美日等国家行为体之间的“战略三角”关系的研究。在研究台湾问题时，国（境）外学者多将中国大陆、中国台湾、美国引入“战略三角”模型中讨论，并演化出不同类型的互动结果，〔10〕这一三角关系缺乏合理、合法性，对台湾地区的归属问题预设了前提，实际上是将台湾地区单独作为一个具有“主权”的行为体来论述的，这显然严重违背法理事实，违反“一中原则”，必须加以严正批驳。因此国内学者在研究台湾地区与其他国家之间的关系时，并无前述之论述，而是将其严格置于一个中国框架下来讨论的。此外，也有学者提出“跨层次分析方法”或“混合层次分析方法”等意象分析模式，〔11〕但对该模式如何作用于研究对象则未给出明确的答案。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】